Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-1575/2024[88а-3103/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малинина Алексея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 октября 2023 года по административному делу N 2а-128/2023 по административному исковому заявлению Малинина Алексея Николаевича к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу ОСП Фрунзенского района города Владимира Соколовой А.С, старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира Михалеву Л.П. об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Малинин А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира Соколовой А.С. о признании незаконными: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке (АО "МИнБанк") от 16 февраля 2022 года; списание в октябре 2022 года со счета должника в АО "МИнБанк" денежных средств в сумме 6 834, 59 рублей, 425 рублей и 3, 83 рублей; бездействия судебного пристава-исполнителя, своевременно не направившего в АО "МИнБанк" постановление о прекращении взыскания; списание в июле 2022 денежных средств в сумме 50 142, 4 рублей со счёта в ПАО "Сбербанк"; списание в августе 2022 года денежных средств в сумме 50 142, 4 рублей со счета должника в АО "ТинькоффБанк"; постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк" и АО "ТинькоффБанк".

Малинин А.Н. просил возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение, вернуть излишне списанные по оконченному исполнительному производству денежные средства.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Владимира от 29 января 2019 года (дело N 2-14/2019) с него взысканы денежные средства в размере 46 862 рубля.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 03 декабря 2021 года направлена должнику 10 июня 2022 года не по адресу регистрации.

29 июля 2022 года до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с его банковского счета в ПАО "Сбербанк" списаны денежные средства в сумме 50 142, 4 рублей, что превышает присужденную судом сумму на 3 280, 34 рублей. Несмотря на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство судебным приставом не окончено.

30 августа 2022 года с банковского счёта в АО "Тинькофф Банк" вновь списаны денежные средства в сумме 46 862, 06 рублей и 3 280, 34 рублей по тому же исполнительному производству.

05 сентября 2022 года исполнительное производство N-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Однако после окончания исполнительного производства 04, 05 и ДД.ММ.ГГГГ с его счёта вновь списаны денежные средства в сумме 6 834, 59 рублей, 425 рублей и 3, 83 рублей соответственно.

Малинин А.Н. также обратился в суд с административным искомк УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира Соколовой А.С, старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира Михалеву Л.П. о признании незаконными и отмене: постановления от 17 декабря 2021 года об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "ЯМТ", ООО "Вайлдберриз"; постановления от 16 февраля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника в АО "МИнБанк"; постановления от 27 апреля 2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 3 280, 34 рублей.

Малинин А.Н. просил возложить обязанность на административных ответчиков вернуть взысканные денежные средства, признать незаконным: бездействия судебного пристава-исполнителя, не окончившего исполнительное производство N-ИП фактическим исполнением; направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства за пределами срока, установленного частью 17 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по адресу не указанному в исполнительном документе; ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП по адресу, указанному в исполнительном документе; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО "ТинькоффБанк" от 19 июля 2022 года до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному в исполнительном документе адресу; постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "ЯМТ" от 21 июля 2022 года до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному в исполнительном документе адресу; постановления от 05 сентября 2022 года об объединении исполнительного производства N-ИП с исполнительным производством N-ИП в сводное исполнительное производство; возврат излишне взысканных денежных средств обратно должнику по иным реквизитам, не по тем, с которых были списаны; возврат излишне взысканных денежных средств в сумме 11 850, 15 рублей, 425 рублей, 3, 83 рубля по иным реквизитам.

Требования мотивированы тем, что 03 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира в отношении него возбуждено исполнительное производство N N-ИП с предметом исполнения - иные требования имущественного характера в размере 46 862, 06 рублей.

До направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ему не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление от 17 декабря 2021 года об обращении взыскания на его заработную плату в ООО "ЯМТ" и ООО "Вайлберриз"; постановление от 16 февраля 2022 года об обращении взыскания на денежные средства в ПАО "МинБанк"; постановление от 27 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 3 280, 34 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2022 года исполнительное производство N-ИП окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, 05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира Соколовой А.С. принято постановление, которым исполнительные производства N-ИП и N-ИП соединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера N-СД. Законных оснований для соединения оконченного исполнительного производства в сводное, не имелось, что повлекло нарушение его прав.

Вопреки утверждениям судебных приставов-исполнителей о возврате повторно взысканных денежных средств, указанные денежные средства на его счета, открытые в ПАО "Сбербанк", АО "Тинькофф Банк", АО "МинБанк", не поступали.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17 марта 2023 года указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 26 мая 2023 года прекращено производство по административному делу в части требований Малинина А.Н.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу новое решение, которым административное исковое заявление Малинина А.Н. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе Малинин А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается на то, что в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении заинтересованного лица Оленберг И.Н.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Оленберг Ирина Николаевна является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Малинина А.Н.

Из письменных пояснений Оленберг И.Н. суду кассационной инстанции от 07 февраля 2024 года усматривается, что всю электронную почту извещений о судебных заседаниях и заказные письма она получила в полном объёме. Исковые заявления Малинина А.Н. не поддерживает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, рассмотрением дела в отсутствие заинтересованного лица Оленберг И.Н. права и законные интересы административного истца не нарушены.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малинина А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи