Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-2783/2024[88а-4393/2024]

Судебная коллегия по административным деламВторого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Иванова Д.А. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солонина Алексея Алексеевича на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 года по административному делу по административному иску Солонина А.А. об оспаривании решения и бездействия Федеральной таможенной службы, возложении на неё и Центральную акцизную таможню обязанности возвратить автомобиль (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-181/2022).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, объяснения представителей административного истца ФИО5 и ФИО6, представителей Федеральной таможенной службы ФИО8 и ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 декабря 2019 года ФИО7 на основании пассажирской таможенной декларации ввёз в Российскую Федерацию автомобиль " "данные изъяты"", 2016 года выпуска (далее - автомобиль или транспортное средство).

9 февраля 2020 года Солонин А.А. приобрёл автомобиль по договору купли-продажи. 11 февраля 2020 года транспортное средство поставлено на государственный учёт (л.д. 25-28).

8 июня 2020 года оно было изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным Центральной акцизной таможни, а впоследствии помещено на склад временного хранения (л.д. 18-21).

31 марта 2021 года судья Таганского районного суда города Москвы вынес постановление, которым признал ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин), и назначил ему наказание в виде штрафа. Автомобиль как предмет административного правонарушения постановлено возвратить законному владельцу после таможенного оформления (л.д. 58-60).

12 июля 2021 года транспортное средство задержано на основании п. 1 ст. 379 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) и вновь поступило на временное хранение (л.д. 32-33, 61-63).

15 ноября 2021 года автомобиль передан уполномоченной организации для реализации (л.д. 34-37, 77-82).

Солонин А.А. неоднократно обращался в Центральную акцизную таможню с заявлениями о возвращении транспортного средства. Ему давались письменные ответы о том, что это возможно после таможенного оформления автомобиля и уплаты таможенных платежей (л.д. 22-24, 29-31, 84-88).

27 декабря 2021 года Солонин А.А. подал в Федеральную таможенную службу жалобу, в которой оспаривал бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в уклонении от возвращения автомобиля, решение о передаче автомобиля на реализацию, просил запретить реализацию автомобиля и обязать Центральную акцизную таможню возвратить автомобиль (л.д. 108-110).

21 января 2022 года Федеральная таможенная служба направила Солонину А.А. письменный ответ, в котором со ссылками на обстоятельства дела и правовые нормы указала, что действия Центральной акцизной таможни соответствовали требованиям закона (л.д. 14-17, 116-119).

1 февраля 2022 года Солонин А.А. подал в Дорогомиловский районный суд города Москвы административное исковое заявление к Федеральной таможенной службе и Центральной акцизной таможне, с учётом последующего уточнения административных исковых требований просил:

- признать незаконными: бездействие Федеральной таможенной службы, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 27 декабря 2021 года в порядке, установленном таможенным законодательством; решение Федеральной таможенной службы, оформленное письмом от 21 января 2022 года;

- обязать Федеральную таможенную службу возложить на Центральную акцизную таможню обязанность возвратить автомобиль;

- обязать Центральную акцизную таможню возвратить автомобиль без предъявления требований об уплате таможенных и иных платежей, связанных с его перемещением хранением по решению таможенного органа (л.д. 4-9, 38, 158-159).

30 июня 2022 года Дорогомиловский районный суд города Москвы вынес определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в части требования, заявленного к Центральной акцизной таможне, в связи с тем, что данное требование уже было рассмотрено судом ранее по другому административному делу. В тот же день районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска в остальной части (182-183, 187-193). Солонин А.А. направил апелляционную жалобу на решение суда. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 года оно оставлено без изменения (л.д. 253-257).

В кассационной жалобе, поданной 22 января 2024 года, Солонин А.А. просит отменить судебные акты и удовлетворить административный иск.

Федеральная таможенная служба направила письменные возражения.

В суде кассационной инстанции представители административного истца ФИО5 и ФИО6 поддержали кассационную жалобу. Представители Федеральной таможенной службы ФИО8 и ФИО9 просили оставить её без удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле, о заседании суда кассационной инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия полагает, что по данному делу такие основания отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административного иска и апелляционной жалобы, суды исходили из того, что обращение Солонина А.А. в Федеральную таможенную службу рассмотрено в установленном законом порядке, ему дан мотивированный ответ. Оснований полгать, что Федеральная таможенная служба допустила незаконное бездействие, не имеется.

В кассационной жалобе указано, что суды не разобрались, в какой процедуре был изъят автомобиль, вследствие этого неправильно применили нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения. По мнению административного истца, протокол задержания автомобиля и его удержание должны быть признаны незаконными. Суды не рассмотрели надлежащим образом его ходатайство о принятии обеспечительных мер. В суде кассационной инстанции представители административного истца повторили довод о том, что оспариваемое решение вынесено без соблюдения установленной законом процедуры и в ненадлежащей форме.

Судебная коллегия полагает, что приведённые административным истцом аргументы не могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов, постановленных по данному административному делу.

Предметом судебного разбирательства по нему являются решение и бездействие Федеральной таможенной службы в рамках процедуры рассмотрения жалобы в порядке подчинённости на решение и действия Центральной акцизной таможни.

Суды установили, что 21 января 2022 года на данную жалобу Федеральная таможенная служба дала подробный и мотивированный ответ, в котором изложила свою правовую позицию в отношении оспариваемых действий Центральной акцизной таможни.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, нормам Таможенного кодекса, Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), содержание которых подробно приведено в обжалованных судебных актах.

Кроме того, из материалов дела следует, что 10 января 2022 года Солонин А.А. подал в Таганский районный суд города Москвы административное исковое заявление к Центральной акцизной таможне, просил признать незаконным задержание автомобиля, его удержание и передачу на реализацию, обязать Центральную акцизную таможню выдать ему транспортное средство без предъявления требований об уплате таможенных и иных платежей, связанных с его перемещением хранением по решению таможенного органа (л.д. 143-148).

28 апреля 2022 года Таганский районный суд города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении данного искового заявления. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 мая 2023 года оно оставлено без изменения (л.д. 150-155, 164-169).

Согласно Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право направлять обращения в государственные органы (ст. 33). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45).

В Законе о таможенном регулировании указано, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа в вышестоящий таможенный орган, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 288). По результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признаёт правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признаёт неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично. Решение по жалобе должно соответствовать установленной форме (ч. 2 и 8 ст. 298).

Из взаимосвязанных положений, установленных приведёнными правовыми нормами, а также ст. 10, ч. 3 ст. 17, 15 и 55 Конституции Российской Федерации следует, что Федеральная таможенная служба как орган исполнительной власти имеет собственную компетенцию, свободна в выборе вида правомерного поведения и способах исполнения возложенных на неё полномочий в рамках законодательства при условии соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан, интересов общества и государства.

В своём ответе от 21 января 2022 года Федеральная таможенная служба дала оценку действиям Центральной акцизной таможни, законность и обоснованность которой впоследствии была подтверждена вступившим в законную силу решением Таганского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на понуждение Федеральной таможенной службы обязать Центральную акцизную таможню совершить действия, которые, по мнению Федеральной таможенной службы, не соответствовали закону и судом не признаны в качестве необходимых для восстановления прав административного истца, то есть на преодоление законной силы решения суда от 28 апреля 2022 года.

Оснований полагать, что вынесение оспариваемого решения в форме, не предусмотренной Законом о таможенном регулировании, привело к нарушению прав административного истца, а отказ в применении обеспечительных мер - к принятию неправильных судебных актов, не имеется.

Таким образом, доводы административного истца не свидетельствуют о наличии причин для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солонина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 марта 2024 года.