Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-3478/2024[88а-4219/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Иванова Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 9 января 2024 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Марюшкина В.А. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 16 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 октября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Марюшкина Виктора Андреевича об оспаривании ответа и действий заместителя прокурора района (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца Марюшкина В.А. - Марюшкина А.В, представителя административного ответчика Прокуратуры Рязанской области Смирновой М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 марта 2023 года Марюшкин В.А. через прокуратуру Чучковского района обратился с жалобой в Прокуратуру Рязанской области на действия прокурора Чучковского района Попова Р.А. в совершении должностного преступления, выразившегося в сокрытии нарушений законодательства со стороны следователя Шиловского МСО СУ СК РФ по Рязанской области, не предпринявшего действий по передаче его заявлений о совершении ФИО5 и ФИО6 в отношении него преступлений по подследственности.

Письмом заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. от 18 апреля 2023 года N заявителю дан ответ, в котором со ссылкой на установленные в ходе проверки обстоятельства сообщено об отсутствии оснований для принятия мер реагирования ввиду отсутствия в действиях прокурора Чучковского района нарушений.

Марюшкин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного ответа и действий заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р, мотивируя требования тем, что должностное лицо в нарушение Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 24 августа 2021 года N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" не руководствовалось нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, рассмотрело заявление с нарушением установленного срока, в соответствии со статьей 124 УПК РФ не вынесено постановление, в ответе не приведены его (заявителя) доводы, их анализ и обоснование принятого решения с указанием на конкретные основания, не приняты меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению лиц, нарушивших закон, к ответственности, тем самым он лишен гарантируемой Конституцией РФ государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 октября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Марюшкина В.А. отказано.

В кассационной жалобе Марюшкина В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45, исходили из того, что с учетом содержания и сведений, содержащихся в заявлении Марюшкина В.А. от 20 марта 2023 года, оно заместителем прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. правомерно было рассмотрено в порядке Закона N 59-ФЗ, так как на правоотношения между истцом и Прокуратурой Рязанской области УПК РФ не распространяется, оснований считать поданное Марюшкиным В.А. заявление сообщением о преступлении отсутствует, оно не подлежало проверке в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Выводы судов основаны на следующем.

В ходе проверки жалобы Марюшкина В.А. заместителем прокурора района установлено, что по материалам о признаках преступления в отношении Марюшкина В.А. в порядке статьи 144 УПК РФ принимались постановления, которые в последующем им были обжалованы и по результатам проверки жалоб были приняты соответствующие решения.

В этой связи суды обеих инстанций правомерно указали на то, что ответ заместителя прокурора Рязанской области по жалобе Марюшкина В.А. от 20 марта 2023 года и действия заместителя прокурора Рязанской области соответствовали требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, как основанных на нормах права.

В кассационной жалобе административного истца повторяются ранее заявленные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном отказе в удовлетворении его замечаний на протоколы судебного заседания Шиловского районного суда Рязанской области от 3 августа 2023 года, 16 августа 2023 года, ходатайства об отводе судьи Гольцева Г.А, ходатайства его представителя в ознакомлении с доверенностями представителя административных ответчиков, отказе в представлении дополнительных объяснений его представителем, неналожении штрафа на Прокуратуру Рязанской области, не обеспечившей без уважительной причины явку своего представителя в судебное заседание, неистребовании судом из МО МВД России "Шиловский", МСО СУ СК России по Рязанской области материалов проверки.

Эти доводы проверены судом второй инстанции и правомерно опровергнуты по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Вопреки доводам кассационной жалобы решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются обоснованными в соответствии с нормами КАС РФ, постановлены в соответствии с нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных актов либо влекущих их безусловную отмену, судами не допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судами постановлений, вследствие чего оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шиловского районного суда Рязанской области от 16 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марюшкина В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российский Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.А. Иванов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года