Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-35642/2023[88а-34160/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Матина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никифорова И.В. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Никифорова Игоря Валерьевича к ИФНС России N15 по г. Москве об оспаривании постановления, заслушав доклад судьи Жудова Н.В, выслушав Никифорова И.В, поддержавшего жалобу, представителя ИФНС России N15 по г. Москве Кумашяна В.А, возражавшего по жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифоров И.В. (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N15 по г. Москве (далее также налоговый орган, административный ответчик) о признании незаконным и не подлежащим исполнению постановления от 23 апреля 2019 года N2296 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 г. в общей сумме 32 385 руб.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 19 сентября 2023 года, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с не соблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 ноября 2023 года, поставлен вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по мотиву неправильного применения норм процессуального права, и направлении административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никифоров И.В. обратился в суд с административным иском о признании недействительным и не подлежащим исполнению постановления ИФНС N15 по г. Москве о взыскании страховых взносов N2296 от 23 апреля 2019 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Никифоровым И.В. подлежал соблюдению досудебный порядок обжалования указанного постановления, предусмотренный статьей 138 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив при этом ссылку административного истца на положения пунктов 63, 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в рассматриваемом споре Никифоровым И.В. также оспаривается само право на взыскание налога, указывается на отсутствие оснований для уплаты налога, поэтому соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является необходимым.

С такими выводами судов согласиться нельзя.

В силу п. 5.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.20107 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из дела видно, что 25 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО на основании оспариваемого постановления возбуждено исполнительное производство N2926496/19/77043-ИП о взыскании с Никифорова И.В. упомянутой задолженности.

В абзаце 2 пункта 64 сохраняющего свою силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 разъяснено, что оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

При этом, как следует из пункта 65 Постановления N57, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательной досудебной процедуре урегулирования спора для подачи налогоплательщиком в суд заявления о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, налогоплательщик вправе обратиться в суд с таким заявлением независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Как указывалось выше, данная позиция Пленума ВАС РФ сохраняет актуальность и после вступления в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ, предусматривающего, что акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Установление досудебного порядка оспаривания ненормативных актов налоговых органов не означает установление досудебного порядка для таких способов судебной защиты как признание постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не подлежащим исполнению.

Заявление о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика рассматривается в порядке искового производства, а не в порядке оспаривания ненормативного правового акта государственного органа, поэтому предусмотренный абзацем 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ досудебный порядок для оспаривания актов налоговых органов ненормативного характера на такое заявление не распространяется.

Данное правовое регулирование судами учтено не было, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Останкинского районного суда города Москвы от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи