Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8а-36081/2023[88а-34353/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Матина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 года, вынесенные по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании отказа незаконным, заслушав доклад судьи Жудова Н.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика Корчагина В.А, возражавшего по жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также Управление, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению по вопросам миграции МВД России (далее также административный ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении запрошенной информации о Козлове Андрее Валерьевиче и об Иванчаке Иване Ивановиче, обязании предоставить запрошенную информацию, признании незаконным нарушения порядка рассмотрения обращения, выразившегося в нарушении сроков его рассмотрения.

Заявленные требования мотивированы тем, что Управление обратилось к административному ответчику с запросами о предоставлении паспортных данных и адреса регистрации по месту жительства в отношении арбитражных управляющих Козлова А.В. и Иванчака И.И. с целью уведомления о составлении в отношении них протоколов об административном правонарушении, в чем им было необоснованно отказано.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 ноября 2023 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего административного спора такого рода нарушений судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом в адрес Главного управления по вопросам миграции МВД России были направлены запросы о предоставлении персональных данных граждан от 21 июня 2021 года N02-09/0207 (в отношении Козлова А.В.), от 8 сентября 2021 года N02-09/0309 (в отношении Козлова А.В.), от 6 октября 2021 года N02-09/0335 (в отношении Иванчака И.И.), которые поступили в адрес административного ответчика и были перенаправлены для исполнения в ФКУ "ГИАЦ МВД России".

Поступившие в ФКУ "ГИАЦ МВД России" запросы были рассмотрены в установленный законом срок, Управлению даны соответствующие ответы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, проанализировав Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, Устав ФКУ "ГИАЦ МВД России", утвержденный приказом МВД России от 31 декабря 2010 года N910, исходил из того, что запросы Управления правомерно были переадресованы в ФКУ "ГИАЦ МВД России", к компетенции которого относится рассмотрение запросов о предоставлении сведений о персональных данных граждан Российской Федерации, содержащихся в информационных системах и банках данных в сфере миграции. Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны Главного управления по вопросам миграции МВД России не допущено.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены решения районного суда.

При этом судебная коллегия согласилась с действиями суда первой инстанции, отказавшего протокольным определением в принятии уточненного административного иска о признании незаконным отказа ФКУ "ГИАЦ МВД России" в предоставлении запрашиваемой информации, правомерно указав, что в рассматриваемой ситуации одновременно изменяются, как предмет, так и основание исковых требований.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая для выполнения возложенных на нее обязанностей наделена правом использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное (часть 1 статьи 4, пункт 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о полиции полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4 статьи 17 Закона о полиции).

Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 17 Закона о полиции).

В развитие приведенных выше норм федеральных законов подпунктами 11 и 65 пункта 11 Положения о МВД России, Министерство внутренних дел уполномочено создавать информационные системы, в том числе банки данных, обеспечивать их ведение и функционирование, достоверность, актуальность содержащейся в них информации, обеспечивать предоставление сведений, содержащихся в этих информационных системах и банках данных, федеральным органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также утверждать формы документов, используемых при предоставлении государственных услуг и выполнении государственных функций в сфере внутренних дел, утверждение которых нормативными правовыми актами Российской Федерации отнесено к компетенции МВД России, а также требований к этим документам.

ФКУ "ГИАЦ МВД России" создано распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года N1474-р для формирования и ведения централизованных учетов, баз данных оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, дактилоскопической, статистической и иной информации, а также для обеспечения межведомственного и межгосударственного информационного взаимодействия. Также на ФКУ "ГИАЦ МВД России" возложено оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий МВД России.

Таким образом, административный ответчик правомерно переадресовал запрос о предоставлении информации в учреждение, специально созданное для таких целей.

При этом положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ не распространяются на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений органов и учреждений публичной власти, направленные в иные государственные органы (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Закона)

В судебном заседании суда первой инстанции было рассмотрено заявление Управления, в котором оно дополнительно к основному требованию просило проверить законность отказа аналитического центра в предоставлении сведений об указанных выше гражданах с обязанием предоставить запрошенную информацию.

По итогам рассмотрения заявления судом вынесено протокольное определение, что КАС РФ не противоречит.

Поскольку часть 1 статьи 46 КАС РФ не предоставляет административному истцу право одновременно изменить основание и предмет административного иска, суд обоснованно отказал в принятии названного заявления.

Доводы кассационной жалобы об обратном, судебной коллегией признаются необоснованными.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов, и потому не могут служить основанием к их отмене.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с доводами, приведенными судами первой и апелляционной инстанции, поскольку позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи