Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 8а-36194/2023[88а-34370/2023]

N 88а-34370/2023

г. Москва 29 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Олейника Владислава Павловича на определение Костромского областного суда от 30 августа 2023 года, которым отменено определение Димитровского районного суда г. Костромы от 13 июня 2023 года о передаче для рассмотрения по подсудности административного дела N2а-662/2023 по административному исковому заявлению Олейника Владислава Павловича к администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным в части постановления от 30 декабря 2019 года N1260 "Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков на территориях существующих садоводческих обществ города Калининграда",

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2019 года Администрацией городского округа "Город Калининград" принято постановление N1260 "Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков на территориях существующих садоводческих обществ города Калининграда".

Указанным актом в частности постановлено: утвердить результаты проведенной инвентаризации земельных участков на территориях существующих садоводческих обществ города Калининграда (пункт 1); Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" в срок до 15.02.2020 г. утвердить перечень земельных участков, выявленных в результате инвентаризации, из которого определить земельные участки для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей; направить утвержденный перечень земельных участков председателям соответствующих садоводческих обществ; обеспечить опубликование перечня земельных участков на официальном сайте администрации городского округа "Город Калининград" в сети Интернет и в газете "Гражданин" (пункт 2); прекратить осуществление мероприятий по постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения садоводства, с 01.01.2020 (пункт 3); Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" в срок до 01.02.2020 г. в соответствии с Положением "О порядке формирования и ведения реестра муниципальных услуг, предоставляемых администрацией городского округа "Город Калининград" провести мероприятия по исключению из перечня муниципальных услуг муниципальную услугу по приему заявлений, документов, а также постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения садоводства (пункт 4); считать утратившим силу с 01.01.2020 постановление администрации городского округа "Город Калининград" от 31.10.2012 N2045 "Об организации работы по обеспечению граждан по месту их жительства садовыми земельными участками" (пункт 5).

Олейник В.П. (далее также административный истец) обратился в Димитровский районный суд г.Костромы с административным исковым заявлением к администрации городского округа "Город Калининград" (далее также Администрация, административный ответчик) о признании незаконным указанного постановления от 30 декабря 2019 года N1260 в части пунктов 3, 4, 5.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является инвалидом I группы, принят на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В указанной связи в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет первоочередное право на приобретение земельного участка в аренду для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и садоводства.

16 марта 2023 года Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее также Комитет) Олейнику В.П. было отказано в удовлетворении заявления о постановке в льготную очередь на приобретение садового земельного участка в связи с тем, что Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ, предусматривающий такую постановку, утратил силу с 1 января 2019 года. Оспариваемым постановлением от 30 декабря 2019 года N1260, а также постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 30 января 2020 года N91 с 1 января 2020 года прекращена постановка на учет граждан в качестве нуждающихся в получении соответствующих земельных участков.

Решением Дмитровского районного суда г. Костромы от 27 апреля 2023 года Олейнику В.П. отказано в удовлетворении требований об оспаривании вышеуказанного отказа Комитета. При этом судом указано, что постановления Администрации от 4 марта 2020 года N195 и от 30 декабря 2019 года N1260, которыми отменен регламент предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения садоводства, не оспорены.

Полагает оспариваемое постановление Администрации от 30 декабря 2019 года N1260 незаконным, поскольку оно противоречит статьям 7, 36, 40 Конституции РФ, пунктам 1.6.2 и 1.10 действовавшего на момент его принятия Положения "О порядке предоставления земельных участков для ведения садоводства на территории городского округа "Город Калининград", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 22 октября 2014 года N318, гарантирующими возможность постановки его в льготную очередь на получение садового участка.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 13 июня 2023 года административное дело N2а-662/2023 передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Определением Костромского областного суда от 30 августа 2023 года определение Димитровского районного суда г. Костромы от 13 июня 2023 года отменено, дело направлено в Димитровский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 декабря 2023 года, Олейник В.П. ставит вопрос об отмене определения судьи Костромского областного суда от 30 августа 2023 года, полагая его незаконным, необоснованным, просит оставить в силе определение Дмитровского районного суда г. Костромы от 13 июня 2023 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по своим признакам является нормативным правовым актом, в связи с чем проверка его законности подлежит судом по месту нахождения органа, издавшего правовой акт.

Областной суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что оспариваемое постановление, исходя из его содержания, не является нормативным правовым актом, так как не содержит правовых норм, регулирующих общественные отношения, которые адресованы неопределенному кругу лиц и рассчитаны на неоднократное применение. Указанное постановление носит организационно-распорядительный характер, адресовано органам муниципальной власти и их должностным лицам.

С выводами областного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 г. N 17-П и от 31 марта 2015 г. N 6-П).

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из преамбулы оспариваемого постановления, оно принято на основании упомянутого федерального закона, по результатам проведенной инвентаризации земельных участков на территориях существующих садоводческих товариществ, ввиду отсутствия свободных территорий для обеспечения обязательств администрации городского округа "Город Калининград" перед гражданами, зарегистрированными в качестве нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения садоводства.

Из содержания оспариваемых Олейником В.П. положений следует, что они фактически направлены не только на упорядочивание организационных отношений в системе органов местного самоуправления, но и на прекращение существовавших правоотношений, связанных с реализацией гражданами прав на получение в особом порядке земельных участков для ведения садоводства (окончание учета граждан с конкретной даты, прекращение деятельности по реализации функций органа местного самоуправления, предоставляющего соответствующую муниципальную услугу по запросам заявителей; исключение из системы нормативных правовых актов постановления, регулирующего организацию работы по обеспечению граждан садовыми участками), действие этих правил не исчерпывается однократным применением (что характерно для индивидуальных актов) и распространяется на круг лиц, состав которых не может быть заранее определен.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14 января 1999 года N220-О, от 16 июля 2015 года N 1823-О, от 29 сентября 2015 года N 2215-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Данное правовое регулирование по своему содержанию направлено на реализацию положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46, часть 1) и право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Таким образом, следует согласиться с суждениями районного суда, исходившего из того, что оспариваемое постановление по своему характеру является нормативным правовым актом, который подлежит проверке в процедуре, установленной главой 21 КАС РФ, то есть в порядке судебного нормоконтроля, судом по месту нахождения административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Костромского областного суда от 30 августа 2023 года отменить, оставить в силе определение Димитровского районного суда г. Костромы от 13 июня 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Жудов