Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-36220/2023[88а-34140/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Матина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНЖЕНЕРИНГ-2012" на определение Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 25 мая 2023 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года, вынесенные по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНЖЕНЕРИНГ-2012" о признании недействующим постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 16 августа 2016 года N 10-31 "О временном приостановлении мер по принудительному взысканию денежных средств и отчуждению имущества государственных (республиканских) предприятий, относящихся к сфере управления Министерства угля и энергетики Донецкой Народной Республики, по долговым обязательствам, возникшим до регистрации данных предприятий в Донецкой Народной Республике", заслушав доклад судьи Жудова Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики N 10-31 "О временном приостановлении мер по принудительному взысканию денежных средств и отчуждению имущества государственных, (республиканских) предприятий топливно-энергетического комплекса Донецкой Народной Республики, по долговым обязательствам, возникшим в период их нахождения под юрисдикцией Украины" (далее - постановление N 10-31) принято 16 августа 2016 года.

Названное постановление опубликовано на официальном сайте Совета Министров Донецкой Народной Республики http://smdnr.ru/.

Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 19 июня 2020 года N 28-6 пункт 1 постановления N10-31 изложен в следующей редакции:

"1. До распоряжения Правительства Донецкой Народной Республики, Министерству юстиции Донецкой Народной Республики:

1.1. Приостановить любые меры принудительного исполнения решений судов Украины и Донецкой Народной Республики, а также решений других органов (должностных лиц) Украины, относительно взыскания долгов с государственных (республиканских) предприятий, относящихся к сфере управления Министерства угля и энергетики Донецкой Народной Республики, возникших в результате действий органов исполнительной власти Украины и до регистрации данных предприятий в Донецкой Народной Республике;

1.2. Осуществить отмену мер, направленных на принудительное исполнение указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта решений". (т.1 л.д.128).

Административный истец ООО "ТЕХНОИНЖЕНЕРИНГ-2012" обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании недействующим с 30 сентября 2022 года постановления N 10-31, указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу, в частности положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 573-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области".

Определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года, производство по делу прекращено. В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 ноября 2023 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2017 года государственным исполнителем отдела принудительного исполнения решений Государственной исполнительной службы Министерства юстиции Донецкой Народной Республики вынесено постановление ИП N348/3-17 о приостановлении исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство по принудительному исполнению приказа N5/200/615/2016, выданного 22 марта 2017 года Арбитражным судом Донецкой Народной Республики, о взыскании с Государственного предприятия "Макеевуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНЖЕНЕРИНГ-2012" суммы задолженности, возникшей в результате невыполнения денежных обязательств по договорам поставки, приостановлено до окончания срока действия обстоятельств, указанных в постановлении N 10-31 (т.1 л.д.142-143).

15 февраля 2023 года исполнительное производство по взысканию упомянутого долга возбуждено вновь (т.1 л.д.144).

Прекращая производство по административному иску, суды обеих инстанций приняли во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу с 9 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 573-ФЗ, и перестал затрагивать права хозяйственного общества.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными, основанными на положениях части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на иную правовую оценку, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 25 мая 2023 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНЖЕНЕРИНГ-2012", без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи