Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-38130/2023[88а-2319/2024-(88а-36114/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Матина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Снегиревой Татьяны Анатольевны на решение Московского городского суда от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года, вынесенные по административному исковому заявлению Снегиревой Татьяны Анатольевны о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Жудова Н.В, объяснения представителя Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы Золотухина Д.Г, возражавшего по жалобе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению).

Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, данный Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года, на 1 января 2020 года, на 1 января 2021 года, соответственно.

В Перечень на 2019 год под пунктом 3891, в Перечень на 2020 год под пунктом 7736, в Перечень на 2021 год под пунктом 2069, включено нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 274, 3 кв. метров, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Административный истец, уточнив свои требования, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими с 1 января 2019 года пункт 3891 Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 года пункт 7736 Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года пункт 2069 Перечня на 2021 год.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что названное нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилого помещения в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 декабря 2023 года, Снегирева Т.А. ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, как не соответствующих требованиям закона и удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указано на недопустимость использования сведений из сети Интернет в качестве доказательств фактического использования помещения, акт обследования нежилого помещения от 24 августа 2018 года содержит недостоверную информацию о площади объекта и его экспликации, и по своему содержанию не может признаваться надлежащим доказательством использования помещения в указанных в нем целях; на момент составления акта, а также в течение 2019-2021 года помещения в качестве пункта общественного питания не эксплуатировалось в связи с ремонтом и пандемией коронавируса.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, к числу которых отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них, нежилые помещения (подпункты 1 и 2).

В свою очередь нежилые помещения могут относится к такому имуществу если их назначение, разрешённое использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Исходя из приведенных актов налогового законодательства, в Перечень подлежит включению только такое нежилое помещение, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми актами.

Между тем, как правильно установили суды обеих инстанций, принадлежащее административному истцу помещение правомерно включено в оспариваемый Перечень.

Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 274, 3 кв. м, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Из пояснений представителя Правительства Москвы и материалов дела следует, что помещение включено в оспариваемый Перечень в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.4 названного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Пунктом 3.6 Порядка предусмотрено, что в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Суды, оценив составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы без доступа в помещение акт обследования от 24 августа 2018 года N 9061466/ОФИ установили, что нежилое помещение фактически используется для размещения объекта общественного питания - "Кафе Илларион".

При этом ссылки административного истца о несоответствии названного акта положениям Порядка суды отклонили, как ненашедшие своего подтверждения, включая довод о некорректном отражении в акте площади нежилого помещения, поскольку это не повлияло на вывод об использовании помещения для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленного законом двадцатипроцентного критерия.

Наряду с актом, суды приняли во внимание, что согласно представленному договору аренды, заключенному 1 ноября 2014 года с ООО "Ринекс Груп", действовавшему на дату составления акта обследования от 24 августа 2018 года N 9061466/ОФИ, спорное нежилое помещение предоставлено в аренду для использования в качестве кафе на площади в 139, 4 кв.м. (т.1 л.д.128).

Согласно другому договору аренды, заключенному административным истцом с ООО "Эдберг" 12 марта 2019 года, то же нежилое помещение, с указанной в договоре площадью 274, 3 кв.м, передано в аренду под эксплуатацию кафе (т.1 л.д.101).

Разрешая спор, суды также сослались на сведения из сети Интернет, согласно которым в нежилом помещении в период с июля 2017 года по май 2021 года размещался объект общественного питания - "Кафе Илларион", а также последующий акт Госинспекции от 9 декабря 2022 года об использовании помещения в качестве объекта общественного питания.

Поскольку в деле имеется акт 2018 года, достоверно подтверждающий фактическое использование помещения на начало спорных налоговых периодов, ссылка судов на источники из сети Интернет, на законность принятых судебных актов не влияет.

Из материалов дела со всей очевидностью не следует, что помещение в 2019 году нуждалось в ремонте, исключающим его использование по назначению, а также то, что договорные отношения с ООО "Эдберг" по аренде помещения под кафе были прекращены на период 2020-2021 г.г. в связи с введенными в г.Москве ограничительными мерами.

Согласно пункту 3.2.1 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" с 28 марта 2020 г. временно приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Таким образом, деятельность названных объектов полностью приостановлена не была.

Из дополнительного соглашения от 5 апреля 2020 года к договору с ООО "Эдберг" видно, что в связи с ограничительными мерами, принятыми в результате распространения новой коронавирусной инфекции, подлежали ежемесячному согласованию только арендные платежи. Иных условий договора аренды указанное соглашение не коснулось (т.1 л.д.113).

В связи с этим ссылки административного истца на действовавшие ограничительные меры по недопущению распространения коронавирусной инфекции выводов суда о фактическом использовании помещения и отсутствия доказательств обратного на дату утверждения Перечня не опровергают.

Вопреки доводам кассационной жалобы о недоказанности использования помещения в юридически значимых целях, судами верно применены нормы материального и процессуального права, проанализированы и оценены в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из которых суды пришли к верному выводу о правомерности включения помещения в соответствующий Перечень.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что включение нежилого помещения в Перечень на 2019, 2021, 2022 годы, в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", поскольку помещение является нежилым, расположено в многоквартирном доме с общей площадью нежилых помещений превышающей 3000 кв. м. и более 20% площади нежилого помещения фактически используется для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы постановление в оспариваемой части, не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда, однако их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В указанной связи судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Снегиревой Т.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи