Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-38322/2023[88а-2318/2024-(88а-36072/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Денисова Ю.А, судей Жудова Н.В, Корпачевой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 июня 2023 года, вынесенное по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к Чесновскому Олегу Робиковичу о взыскании недоимки по налогам и пени, заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 декабря 2022 года УФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным иском к Чесновскому О.Р, в котором просило взыскать образовавшуюся задолженность по налогам и пени за 2019 год: по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 991 руб. и пени 32, 68 руб, по земельному налогу 21 729 руб. и пени 99, 48 руб, по транспортному налогу 3449 руб. и пени 16, 12 руб, указывая, что административный ответчик имеет в собственности объекты налогообложения. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Чесновскому О.Р. направлено требование об их уплате, в котором сообщалось о наличии задолженности, сумме пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 7 февраля 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 июня 2023 года решение суда отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 декабря 2023 года, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа во взыскании задолженности по налогам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, налоговым уведомлением N 31250852 от 03.08.2020 г. Чесновскому О.Р. предложено в срок до 1 декабря 2020 года произвести уплату имущественных налогов за 2019 год на общую сумму 31 719 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом на сумму недоимки начислены пени, направлено требование от 4 января 2021 года N139 об уплате задолженности в срок до 3 марта 2021 года.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 17 мая 2021 года, отменен определением мирового судьи 1 августа 2022 года на основании поступивших возражений от Чесновского О.Р.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в спорный налоговый период имущество было зарегистрировано за Чесновским О.Р, сумма налогов исчислена правильно, порядок досудебного урегулирования спора и принудительного взыскания налога в судебном порядке, включая срок предъявления настоящего административного иска в суд, налоговым органом соблюдены.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции установил, что соответствующее налоговое уведомление, а впоследствии требование об уплате недоимки налоговым органом было направлено Чесновскому О.Р. по почте по адресу: "адрес" Однако по указанному адресу административный ответчик не проживает с 16 февраля 2015 года, с указанной даты зарегистрирован по месту жительства по адресу: Костромская "адрес" по которому ему налоговое уведомление и требование об уплате налога не направлялись.

В связи с этим, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не соблюден порядок принудительного взыскания налога, поскольку уплата налогов осуществляется на основании налогового уведомления, которое Чесновскому О.Р. по месту его жительства, как оно понимается в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, не направлялось, соответственно обязанности по уплате налога у административного ответчика не возникло.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности за 2019 год, так как в силу пункта 3 статьи 363, пункта 4 статьи 397, пунктов 3 и 4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации допускается исчисление налоговыми органами налога на имущество за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в полной мере не может согласиться с указанными выводами, ввиду следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 23 ноября 2017 года N 2519-О непосредственной уплате имущественного налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, налогоплательщик должен располагать документами, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий.

Однако по настоящему делу суд апелляционной инстанции не выяснил, в силу каких причин Чесновский О.Р, являвшийся участником приказного производства, не имел возможность получить документы позволявшими ему безошибочно исполнить свою конституционную обязанность по уплате налогов, и соответственно повлекло ли в такой ситуации формальное несоблюдение налоговым органом установленной процедуры утрату им возможности принудительного взыскания налогов за 2019 год в административном судопроизводстве.

Таким образом, принятый по делу судебный акт нельзя признать законным, а потому он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 июня 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Костромской областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи