Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8а-5141/2024[88а-5867/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Матина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года по административному делу N 3а-4558/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аедифико" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенностям Малыгина А.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Аедифико" по доверенности Кочурина О.М, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлениями Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года, 1 января 2022 года, 1 января 2023 года.

Под пунктами 6 055, 3 473, 5 101 в Перечень на 2021-2023 годы включено нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 116, 5 кв.м, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Аедифико" (далее - административный истец, ООО "Аедифико"), являясь собственником указанного нежилого помещения, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2021-2023 годы, ссылаясь на то, что спорное помещение не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; включение помещения в соответствующие Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 15 февраля 2023 года, Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы ставят вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права.

По мнению административного ответчика и заинтересованного лица, спорное нежилое помещение правомерно включено в оспариваемые Перечни, поскольку общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме составляет более 3 000 кв.м, а также используется для размещения офисов.

Возражения относительно доводов кассационной жалобы представлены не были.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", судами сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (часть 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров (пункт 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций").

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Аедифико" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 116, 5 кв.м, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Спорное помещение включено в Перечни на 2021-2023 годы, поскольку общая площадь нежилых помещений в многоквартирном жилом доме составляет 5 078, 7 кв.м, а также на основании Акта обследования от 27 августа 2020 года N на 100% используется для размещения офисов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли в качестве доказательства фактического использования спорного помещения Акт обследования от 27 августа 2020 года N, сделав правильный вывод о том, что в нарушение пунктов 3.4 - 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, в нем не указано выявленных признаков размещения в помещении офисов. Акт составлен без доступа в помещение, в приложенных фотоматериалах представлены только фотографии фасада здания без каких-либо вывесок и рекламных объявлений, в связи с чем его содержание не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20% общей площади спорного помещения для целей налогообложения.

В соответствии с документами технического учета спорное помещение также не предназначено для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Кроме того, судами учтены представленные административным истцом выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и штатное расписание, подтверждающие использование в юридически значимый период нежилого помещения с кадастровым номером N для осуществления уставной деятельности ООО "Аедифико" - выполнение работ по монтажу стальных строительных конструкций, что опровергает использование спорного помещения для размещения офисов.

Исходя из изложенных обстоятельств, суды нижестоящих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для включения нежилого помещение с кадастровым номером N в Перечни на 2021-2023 годы.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы Акт обследования N от 10 марта 2023 года, в соответствии с которым спорное помещение на 100% используется для размещения офисов, при разрешении заявленных требований правового значения не имеет, поскольку не являлся основанием для включения нежилого помещения в оспариваемые Перечни, а также подлежит применению на следующий налоговый период.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах и изложенные в них выводы не опровергают.

Обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи