Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8Г-2562/2024[88-3697/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Горшунова Д.Н, Ионовой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Новый горизонт" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела в суде первой инстанции 2-402/2023), по кассационной жалобе акционерного общества "Специализированный застройщик "Новый горизонт" на решение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, выслушав представителя АО "СЗ "Новый горизонт" по доверенности ФИО8, настаивавшую на доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Специализированный застройщик "Новый горизонт" взысканы убытки в размере 100 519 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф - 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы - 141 рубль 60 копеек, в остальной части иска отказано.

С АО "Специализированный застройщик "Новый горизонт" взыскана государственная пошлина в размере 3 510 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные. В качестве доводов кассационной жалобы ссылается на не установление судами всех юридически значимых обстоятельств. Истцом не представлено надлежащих доказательств размера причиненного ущерба. Кроме того указывает на отсутствие доказательств вины ответчика в заливе квартиры истца.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СЗ "Новый горизонт" и ФИО1 был заключен Договор N КотБДача-19.1 (кв)-1/5/6(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства следующее жилое помещение: квартиру, условный N, этаж - 5, номер подъезда - 1, проектная общая площадь 39, 40 кв.м, количество комнат - 1, расположенная по строительному адресу: "адрес", участок 6/11, "адрес".1, 19.2.

В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался произвести отделочные работы, которые указанные в Приложении N к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был подписан Передаточный акт к Договору, передана "адрес", этаж 5, строительный адрес: "адрес", участок 6/11, "адрес".1, 19.2 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошла утечка воды. Согласно Акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ техником-смотрителем ТО Котельники "Белая Дача парк" ООО "ПИК-Комфорт" ФИО9 и собственником квартиры ФИО1, причиной протечки послужил "прорыв трубы ГВС". В результате протечки было повреждено личное имущество собственника жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Пик-Комфорт" следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры по адресу: мкр. Парковый, "адрес" на предмет прорыва трубы ГВС, выявлено при осмотре службой эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, в ванной комнате произошла протечка - прорыв трубы ГВС, вода была во всей квартире, вследствие чего застройщиком был снят ламинат, обои, межкомнатные двери. Также зафиксировано вздутие входной двери с откосом. Протечка была до 1 этажа, требуется гарантийный осмотр.

Истец указывает перечень поврежденного имущества (наименование товара, стоимость товара):

1. Электрический тостер Smeg TSF02PKEU, 17 000 рублей.

2. Босоножки ASH, 8 830 рублей.

3. Босоножки KATY PERRY, 5 750 рублей.

4. Рюкзак KATY PERRY, 2 780 рублей.

5. Сумка мессенджер Michael Kors, 9 280 рублей.

6. Туфли Calvin Klein Jeans, 8 230 рублей.

7. Босоножки Nero Giardini, 6 760 рублей.

8. Сапоги Tendance, 14 690 рублей.

9. Сумка мессенджер DKNY, 9 600 рублей.

10. Кеды Calvin Klein Jeans, 2 450 рублей.

11. Книга: "Максим Батырев: 45 татуировок менеджера. Правила российского руководителя", автор: Максим Батырев, 1 314 рублей.

12. Книга: "Что самые успешные люди делают до завтрака. Как изменить к лучшему свое утро... и жизнь", автор: Лора Вандеркам, 545 рублей.

13. Книга: "Нумерология счастливых чисел. Практическое руководство", 164 рублей.

14. Книга: "Поступай как женщина, думай как мужчина", автор: ФИО11, 682 рублей.

15. Книга: "Вы ничего не знаете о мужчинах", автор: ФИО11, 264 рублей.

16. Книга: "Главные секреты абсолютной уверенности в себе", автор: Роберт Энтони, 275 рублей.

17. Книга: "Как стать блогером с миллионной аудиторией, создать успешный стартап, покорить Америку, если ты девочка из обычной семьи", автор: Марина Могилко, 555 рублей.

18. Книга: "Магнит для мужчин. Законы привлекательности", автор: Роми Миллер, 5 000 рублей.

19. Книга: "Пять языков любви. Как выразить любовь вашему спутнику", автор: Гэри Чепмен, 292 рублей.

20. Книга: "48 законов власти", автор: Роберт Грин, 1 266 рублей.

21. Книга: Alice in Wonderland and through the looking glass, автор: Льюис Кэрролл, 378 рублей.

22. Книга: "52 понедельника: Как за год добиться любых целей (карманный формат)", автор: Вик Джонсон, 290 рублей.

23. Книга: "Договориться можно обо всем! Как добиваться максимума в любых переговорах (мягкая обложка)", автор: Кеннеди Гэвин, 690 рублей.

24. Книга: "English Grammar in Use with answers", автор: Raymond Murphy, 2 539 рублей.

25. Книга: "Под давлением. Как добиваться результатов в условиях жестких дедлайнов и неопределенности", автор: Вейсингер Хендри, Полив-Фрай Дж. П, 895 рублей.

Общая сумма поврежденного имущества - 100 519 рублей.

Истец письменно обратилась к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако ответа на претензию не последовало.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать квартиру Участнику долевого строительства с качеством, предусмотренным договором.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков доказыванию подлежит нарушение права истца, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П и другие).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Между тем требования указанных норм процессуального и материального права судами не соблюдены.

Из представленных материалов дела, судом как первой, так и апелляционной инстанции, достоверно не установлены факты пролива квартиры истца в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, тогда как доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Факт того, что убытки возникли у истца именно по вине ответчика АО "СЗ "Новый горизонт" и находятся в прямой причинно-следственной связи с их действиями (бездействием), кроме как пояснениями истца не подтвержден.

При этом, согласно пояснениям истца причиной прорыва трубы послужило повышенное давление в системе горячего водоснабжения.

Таким образом, в предмет доказывания по гражданскому делу входило установление причины порыва трубы, а также лица, которое в силу закона несет ответственность за произошедший прорыв и залив квартиры истца.

Кроме того, факт возникновения убытков, размер убытков подлежат доказыванию в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом.

Между тем, надлежащих доказательств указанных обстоятельств истцом судам представлено не было, а выводы судов о том, что заявленное в исковом заявлении имущество было повреждено (уничтожено) и о размере причиненных убытков, сделаны судами в отсутствие специальных познаний и надлежащих доказательств, подтверждающих такие выводы.

Судом на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы на предмет установления причины пролива и размера причиненного ущерба, при наличии необходимости в привлечении эксперта, обладающего специальными познаниями, в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ставился, не обсуждался и полностью оставлен без внимания с формальным принятием правовой позиции стороны истца и представленными им доказательствами. Более того, в материалах дела имеется ходатайство АО "СЗ "Новый горизонт" о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления причин залива и стоимости причиненного ущерба (л.д. 75), которое оставлено судом без рассмотрения.

Ввиду изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд "адрес".

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев