Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3013/2024[88-4654/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захаровой С.В, судей Бибеевой С.Е. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости как матери ребенка-инвалида с детства и возложении обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" (далее также - ОСФР по "адрес") на решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступило смс-сообщение от ответчика с приглашением позвонить по телефону горячей линии. После консультации она получила письменный ответ N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что право на получение пенсии возникает у нее ДД.ММ.ГГГГ и существует запись на прием в службу УПФР на ДД.ММ.ГГГГ с целью заблаговременной подготовки документов. После подготовки и подачи всех необходимых документов, ей вновь пришло сообщение, что право на пенсию по старости она приобретает ДД.ММ.ГГГГ и подать заявление о назначении пенсии она может разными способами, но не ранее чем за месяц до даты возникновения права. Таким образом, она не могла подать заявление раньше, чем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик заявление не принимал, о ее правах достоверно не информировал, запись по телефону разрешилтолько ДД.ММ.ГГГГ и пенсию назначил только с этой даты. Свою вину в недостоверном информировании ответчик не признает.

Её обращение в ОПФР зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была дана неверная консультация ДД.ММ.ГГГГ Она одна воспитывала ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заболеванием бронхиальная астма, ребенок являлся инвалидом. Право получить досрочную пенсию возникло у неё ДД.ММ.ГГГГ, в момент достижения ею пятидесятилетнего возраста. Однако ответчик начал взаимодействие с ней по вопросу назначения пенсии фактически только в июле 2021 года и назначил пенсию с 56, 5 лет. Как только пенсионное дело попало в поле зрения ответчика, он был обязан полноценно его изучить и уведомить её о том, что она может написать заявление о назначении пенсии и принять это заявление. Сведения о том, что у неё ребенок является инвалидом, имелись у ответчика с 2015 года, а возможно и с 2010 года, когда была установлена инвалидность. Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а также статье 16 закона N 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ органы ПФР обязаны разъяснять зарегистрированным лицам их права. Однако за 6, 5 лет ей не было разъяснено, что право на получение пенсии у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ в связи с инвалидностью у ребенка. Таким образом, ответчик злоупотребил её доверием, лишив возможности выбора срока выхода на пенсию. Ответчик ввел её в заблуждение, оттягивая дату назначения пенсии, пользуясь её неосведомленностью и доверием. Датой начала выплат должно быть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день она откликнулась на приглашение ответчика начать подготовку к пенсии, зафиксировано её волеизъявление следовать инструкциям ответчика. Если бы ответчик незамедлительно сообщил о ее правах на досрочную пенсию, она имела бы возможность написать заявление о назначении пенсии. Поскольку ответчик умолчал об этом, он должен нести ответственность.

Она одинокая женщина, весь период времени нуждалась в материальной поддержке, пережила пенсионную реформу в стране, до настоящего времени имеет долги и кредиты, по которым вынуждена нести дополнительные убытки, в то время как ответчик пользовался её денежными средствами, из которых мог извлечь дополнительный доход. Своими действиями и бездействиями ответчик причинил ей моральный вред, лишив предусмотренной государством поддержки матери ребенка-инвалида. Когда ребенку была снята инвалидность, ребенок продолжал по-прежнему нуждаться в лекарствах, средствах лечения и реабилитации, санаторном образе жизни и она вынуждена была оплачивать дорогостоящее лечение, покупать препараты, обеспечивать быт, приобретать ингаляторы и небулайзеры.

Просила признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как матери ребенка-инвалида с детства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и возложить обязанность назначить и выплачивать ей страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" (далее также - ОСФР по "адрес").

При рассмотрении дела истцом ФИО1 были уточнены исковые требования, с учетом которых просила признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как матери ребенка-инвалида с детства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и возложить обязанность назначить и выплачивать истцу страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. Уточнение исковых требований обосновано отменой судебных актов и указанием кассационной инстанции на юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

За ФИО1 признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как матери ребенка-инвалида с детства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" возложена обязанность назначить и выплачивать ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ОСФР по "адрес" ФИО8 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что законодатель определилисключительно заявительный порядок назначения пенсий. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за назначением страховой пенсии по старости в ОСФР по "адрес" не обращалась, в связи с чем оснований для назначения и выплаты истцу пенсии в беззаявительном порядке не имелось. Обращения ФИО1, поданные в ОСФР по "адрес", не содержали просьбы разъяснить дату возникновения права на установление пенсии, информации о наличии инвалидности у ребенка, за которым осуществлялся уход, а также вопросов о наличии у заявителя каких-либо прав или льгот, связанных с уходом за таким ребенком и его воспитанием, в связи с чем был дан ответ о порядке возникновения права на назначение страховой пенсии по старости на общих основаниях. Документы, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, были предоставлены истцом лишь при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

От истца ФИО1 поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и третье лицо по делу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родителями ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому впервые ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность по категории ребенок-инвалид.

ФИО1 являлась получателем пенсии в связи с присвоением сыну инвалидности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до марта 2015 "адрес" при очередном освидетельствовании Главным бюро МСЭ по "адрес" инвалидность ребенку не была установлена, выплата пенсии ФИО1 была прекращена, о чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" с заявлением о пересмотре даты права назначения ее пенсии и оснований назначения как матери ребенка-инвалида ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" ФИО1 назначена пенсия по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ

В последующем истец неоднократно обращалась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" с обращениями о назначении и выплате ей пенсии с момента ее первоначального обращения в клиентскую службу.

В письменных ответах на указанные обращения ответчиком истцу ФИО1 сообщалось об отсутствии оснований для установления страховой пенсии по старости с более раннего срока.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 958н, исходил из того, что право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у ФИО1 возникло с ДД.ММ.ГГГГ (по достижении возраста 50 лет), на указанную дату у истца имелись все необходимые условия для назначения досрочной пенсии, однако пенсионным органом ей не были даны необходимые разъяснения по вопросам ее пенсионного обеспечения, в том числе с учетом осуществления ею ухода за ребенком-инвалидом с детства, о дате возникновения у нее такого права, порядке назначения досрочной страховой пенсии и необходимости подачи соответствующего заявления, в связи с чем пришел к выводу, что право истца нарушено по вине пенсионного органа и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии как матери ребенка-инвалида с детства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать истцу страховую пенсию по старости по указанному основанию с ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (часть 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно пунктам 1, 2, 9 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения с учетом конкретной жизненной ситуации такой гражданин имеет право на получение от пенсионного органа полной информации о своих правах, и этому праву корреспондирует обязанное органа предоставить гражданину указанную информацию.

Исходя из приведенных нормативных положений следует, что выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Как установлено судом, ФИО1 неоднократно обращалась в пенсионный орган по вопросам пенсионного и социального обеспечения, по результатам которых ФИО12 была назначена пенсия по инвалидности, получателем пенсии являлась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в пенсионный орган по вопросу включения в стаж ряда периодов в целях пенсионного обеспечения, ДД.ММ.ГГГГ - по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета также в целях пенсионного обеспечения.

Судебная коллегия отметила, что из материалов выплатного дела ФИО12, получателем пенсии по которому являлась ФИО9, не следует, что истцу разъяснялись порядок и условия назначения ей досрочной страховой пенсии по данному основанию, в том числе необходимость обращения с соответствующим заявлением по достижении возраста 50 лет, в то время как на момент прекращения выплаты в связи с неподтверждением инвалидности ребенка в феврале 2015 года, он достиг возраста 10 лет, а ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнялось 50 лет.

Все документы, необходимые для назначения ФИО1 пенсии как матери ребенка-инвалида с детства, имелись в распоряжении пенсионного органа с ДД.ММ.ГГГГ и до марта 2015 г.

Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что в ходе рассмотрения обращений истца по вопросами пенсионного и социального обеспечения пенсионный орган исполнил свою обязанность по информированию ФИО1 о ее праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом осуществления ею ухода за ребенком-инвалидом с детства и о дате возникновения у нее указанного права, для реализации которого ей следует обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Ответчиком не оспаривалось, что право на назначение страховой пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ответах на обращения истца ответчиком сообщалось, что право на назначение страховой пенсии по старости у ФИО1 наступит только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие ответчика привело к нарушению права истца на получение пенсии с момента возникновения права на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший в 2014 году возраста 55 лет, являющийся отцом ФИО12, 2004 года рождения, за назначением досрочной страховой пенсии по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ не обращался, сведений о том, что пенсионным органом ему разъяснялись основания для назначения досрочной пенсии, материалы дела не содержат.

По расчету ответчика, представленному по запросу суда, страховой стаж ФИО1 на дату возникновения права ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 лет 7 месяцев 19 дней, ИПК более 60, в связи с чем судебная коллегия сочла верным вывод суда первой инстанции о наличии у истца необходимых условий для назначения пенсии на дату возникновения такого права.

Судебная коллегия полагала необоснованными доводы стороны ответчика о том, что необходимые документы для назначения пенсии были предоставлены истцом только при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на переоценку выводов, изложенных решении суда. При этом оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усмотрела.

Также судебная коллегия указала на несостоятельность доводов стороны ответчика о том, что назначение истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ противоречит статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, пункту 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ Nн, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Установив, что пенсионный орган не исполнил свою обязанность по информированию истца о наличии у нее права на назначение досрочной страховой пенсии как матери ребенка-инвалида с детства при наличии у ответчика соответствующих документов, в связи с чем страховая пенсия ФИО1 не была назначена своевременно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию по старости как матери ребенка-инвалида с детства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения права на ее назначение.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и установленным по делу обстоятельствам, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи