Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-3122/2024[88-5235/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова Сергея Дмитриевича к УМВД России по Тверской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лукьянова Сергея Викторовича на решение Заволжского районного суда г. Твери от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, мнение представителя ответчиков МВД России и УМВД России по Тверской области Ивашечкиной С.В, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г, не возражавших против передачи дела для рассмотрения по правилам административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов С.Д. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания под стражей в качестве подсудимого при перемещении 19 апреля 2022 года из СИЗО в здание суда и обратно сотрудниками ОБОиК ПиО УМВД в специальном автомобиле, где превышено допустимое количество подсудимых, не соответствующее предусмотренной конструкцией числу посадочных мест в автомобиле, чем ему причинен моральный вред.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2023 года, исковые требования Лукьянова С.Д. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лукьянова С.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований и требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области отказано.

В кассационной жалобе Лукьянов С.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на несогласие с размером присужденной компенсации.

В судебное заседание кассационного суда истец Лукьянов С.В, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, не явился, ходатайства об участии в рассмотрении дела способом ВКС не заявлял.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства и передачи дела для разрешения вопроса о приемлемости кассационной жалобы в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (пункты 2 и 2.1 части 2 статьи 1 данного кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, основными критериями определения рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из характера заявленного Лукьяновым С.Д. спора о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей при перемещении службой конвоирования МВД в специализированном автомобиле между СИЗО и судом, субъектного состава участвующих в деле лиц, имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передачи его в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции для разрешения по существу в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

перейти к рассмотрению настоящего дела по иску Лукьянова Сергея Дмитриевича к УМВД России по Тверской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства.

Передать дело в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Лукьянова Сергея Дмитриевича на решение Заволжского районного суда г. Твери от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 августа 2023 года.

Председательствующий судья:

Судьи: