Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3335/2024[88-4566/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова Виктора Александровича, Вавиловой Натальи Петровны, Илларионовой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмост" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецмост" на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, представителя общества с ограниченной ответственностью "Спецмост" по доверенности Подвашецкую Е.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя акционерного общества "Бамтоннельстрой-Мост" по доверенности Сватикову Е.В, полагавшую кассационную жалобу обоснованной, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вавилов В.А, Вавилова Н.П, Илларионова О.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмост" (далее - ООО "Спецмост") с требованиями о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы Вавилов В.А, Вавилова Н.П, Илларионова О.В. указали, что 13.01.2015 в результате нарушений правил безопасности при ведении строительных работ строительного объекта " "данные изъяты"", допущенных начальником строительства ФИО12, произошло обрушение горизонтального фрагмента моста (пролет 6-7). В результате указанного обрушения сотрудник ООО "Спецмост" ФИО13 являющийся сыном Вавилова В.А. и Вавиловой Н.П, а также братом Илларионовой О.В, получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Приговором Московского районного суда города Калининграда от 08.12.2015 начальник строительства ООО "Спецмост" ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. Согласно приговору суда и акта о несчастном случае на производстве от 02.03.2015 основной причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса - отступление от проекта производства работ, выразившееся в размещении оборудования и рабочих на горизонтальном "пролете 6-7", не имевшем достаточной физической устойчивости и прочности; сопутствующей причиной являлась неудовлетворительная организация производства работ. Истцы полагают, что ответчиком им причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях и переживаниях, вызванных смертью Вавилова А.В, который они оценивают в размере 5000000 руб. каждый. В этой связи истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. в пользу каждого истца.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 августа 2023 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 ноября 2023 года, исковые требования Вавилова В.А, Вавиловой Н.П, Илларионовой О.В. к ООО "Спецмост" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО "Спецмост" взыскана компенсация морального вреда в пользу Вавилова В.А. в размере 650000 руб, в пользу Вавиловой Н.П. в размере 650000 руб, в пользу Илларионовой О.В. в размере 900000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Спецмост" просит отменить принятые по делу судебные постановления в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Илларионовой О.В. в размере 900000 руб. и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Илларионовой О.В. в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указывает на неверный, по его мнению, вывод судов о том, что близкие родственники погибшего имеют право на компенсацию морального вреда за счет работодателя погибшего, так как таким правом наделены только члены семьи погибшего работника (родители, дети, супруги), к которым не относится сестра такого работника.

В письменных пояснениях АО "Бамтоннельстрой-Мост" полагает кассационную жалобу ООО "Спецмост" обоснованной.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация заблаговременно была размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных пояснений, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.01.2015 в ходе работ по реконструкции мостового перехода через реку "данные изъяты" произошло обрушение фрагмента моста, в результате чего погиб ФИО15 работавший в ООО "Спецмост" в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и занятый на производстве строительных работ под руководством начальника строительства ООО "Спецмост" ФИО16

02.03.2015 комиссией в составе представителей Государственной инспекции труда в Калининградской области, Калининградского объединения организаций профсоюзов, регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерства социальной политики Калининградской области, ООО "Спецмост" по результатам расследования несчастного случая на производстве составлены акты.

Из акта о несчастном случае на производстве N 2 следует, что несчастный случай произошел с ФИО17 на строительном объекте " "данные изъяты"" на строительстве Южного обхода города Калининграда при выполнении работ по демонтажу двуполостного пролетного строения (пролет 6-7). Комиссионным расследованием выявлены нарушения со стороны ООО "Спецмост" требований СНиП 12-03-01 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", п. 34 Свода правил СП 12-136-2002 "Решение по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ", п.п. 5.1, 5.3, 5.96 Свода правил СП 35.13330.2011 "Мосты и трубы". Причинами несчастного случая установлены: нарушение технологического процесса - отступление от Проекта производства работ, выразившееся в размещении оборудования и рабочих на горизонтальном пролете 6-7, не имевшем, что следует из самого факта его обрушения, достаточной физической устойчивости и прочности; неудовлетворительная организация производства работ.

Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда города Калининграда от 08.12.2015 начальник строительства ООО "Спецмост" ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что в период с 10.11.2014 по 13.01.2015 работниками ООО "Спецмост" под руководством начальника строительства ФИО19. выполнялись строительные работы по демонтажу мостового перехода через реку Старая "данные изъяты", в том числе с использованием строительной техники и оборудования. 13.01.2015 около 08.00 час. вследствие размещения строительного оборудования и техники, а также производства работ по демонтажу мостового перехода с нарушением проектных решений и предусмотренного проектом порядка демонтажа пролётных строений, увеличения нагрузки на балочную часть пролета 6-7, произошло обрушение пролета моста между шестой и седьмой его опорами и обрушение седьмой опоры, в результате чего работники ООО "Спецмост", находившиеся на указанном пролете моста, среди которых был и ФИО20, получили телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть.

Также судами установлено, что истцы Вавилов В.А, Вавилова Н.П. являются родителями погибшего ФИО21 а Илларионова (до брака Вавилова) О.В. - его родной сестрой.

03.02.2015 Вавилов В.А, Вавилова Н.П. обратились в ООО "Спецмост" с заявлениями, в которых просили возместить им причиненный моральный ущерб в связи с гибелью их сына ФИО22. в сумме 250000 руб. каждому.

Платежными поручениями от 13.02.2015 NN 696, 697 ООО "Спецмост" перечислило на счета Вавилова В.А. и Вавиловой Н.П. денежные средства в размере 250000 руб. каждому.

Разрешая исковые требования Вавилова В.А, Вавиловой Н.П. и Илларионовой О.В. к ООО "Спецмост" о взыскании в пользу каждого из них компенсации морального вреда в размере 5000000 руб, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1064, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО "Спецмост", который допустил в отношении своего работника ФИО23 нарушение норм трудового законодательства по обеспечению требований безопасности при производстве работ и охраны труда при выполнении трудовых обязанностей, повлекших его смерть, гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцам вреда в связи со смертью близкого родственника, повлекшей физические и нравственные страдания истцов.Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцы Вавилов В.А, Вавилова Н.П, Илларионова О.В, являющиеся близкими родственниками погибшего (соответственно родителями и родной сестрой), испытывают физические и нравственные страдания, связанные с утратой сына и брата, лишились возможности общения с близким родственником, его заботы, поддержки, любви на всю дальнейшую жизнь; гибелью ФИО24 нарушено личное неимущественное право истцов на семейные отношения, поскольку утрата родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством,

нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, в том числе и в будущем.

Районный суд, отклоняя возражения стороны ответчика, отметил, что Илларионова О.В. приходилась погибшему ФИО25. сестрой; будучи значительно старше погибшего брата, Илларионова О.В. с рождения заботилась о нем, помогала в его воспитании, образовании. Часто "водилась" с ним, защищала и помогала ему в его детских трудностях. По мере взросления близкие отношения между братом и сестрой не прекратились. Из объяснений Вавиловой Н.П. следует, что ФИО26 понимая, что его сестра рано овдовела, осталась одна с маленьким ребенком, всячески старался помочь ей. ФИО27 "водился" с дочерью Илларионовой О.В, и приходился ей крестным отцом. ФИО28 привозил сестре и ее детям (своим племянникам) игрушки и подарки, оказывал материальную помощь, помогал в быту. Будучи дружной семьей, все праздники и знаменательные даты брат и сестра справляли вместе, часто приходили друг к другу в гости, перезванивались.

Сам по себе факт отдельного проживания сестры и брата, по мнению суда, не может умалять того факта, что со смертью ФИО29. его сестра Илларионова О.В, также как ее родители, лишилась одного из самых близких и любимых для неё людей, испытывала тяжелые нравственные страдания, переживая боль утраты длительное время. В этой связи суд не усмотрел оснований для дифференциации сумм компенсации морального вреда, определяемых ко взысканию как родителям погибшего, так и его родной сестре, полагая, что каждый из истцов испытывал и переживал равноценное горе от потери близкого человека.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ООО "Спецмост" подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу каждого из истцов Вавилова В.А, Вавиловой Н.П, Илларионовой О.В, определив её размер с учетом характера и степени нравственных страданий истцов, факта и степени эмоционального потрясения членов семьи погибшего вследствие утраты близкого человека в размере по 900000 руб, посчитав данную сумму разумной и справедливой, соответствующей степени страданий каждого из истцов.

При этом, принимая во внимание, что ранее Вавилов В.А. и Вавилова Н.П. уже получили компенсацию морального вреда с ответчика в размере по 250000 руб. каждому, суд первой инстанции взыскал с ООО "Спецмост" компенсацию морального вреда в пользу Вавилова В.А. и Вавиловой Н.П. в размере по 650000 руб. в пользу каждого, в пользу Илларионовой О.В. - в размере 900000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, их правовым и фактическим обоснованием.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия признала необоснованными доводы апелляционной жалобы ООО "Спецмост" об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Илларионовой О.В, указав, что ни законом, ни отраслевым соглашением по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2020-2023 годы, соглашением на 2022-2024 годы между Правительством Москвы, работодателями строительной отрасли города Москвы и территориальной организацией профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов, не установлено запрета и в безусловном порядке не исключена возможность взыскания компенсации морального вреда близким родственникам (братьям, сестрам) погибших работников при установлении факта причинения физических и нравственных страданий таким родственникам. В данном случае, факт родственных отношений (брат-сестра) между погибшим ФИО30 и Илларионовой О.В. установлен; обстоятельства тяжелых нравственных страданий истца Илларионовой О.В. вследствие смерти брата судом установлены и ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Как следует из состоявшихся решений судов первой и апелляционной инстанций и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, по делу был объективно установлен факт несчастного случая на производстве, а также вина ответчика в гибели его работников, в том числе Вавилова А.В, ввиду ненадлежащего обеспечения работодателем условий труда, отвечающих требованиям его охраны и безопасности.

Вместе с тем ООО "Спецмост" повторно, как и при рассмотрении дела в нижестоящих судах, указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу сестры погибшего ФИО31 - Илларионовой О.В, ссылаясь на то, что она не является членом семьи погибшего работника.

Отклоняя указанные доводы ответчика, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что Илларионова О.В, являющаяся родной сестрой погибшего ФИО32 также как и их родители имеет право на компенсацию морального вреда с учетом установленных по делу и не оспоренных ответчиком обстоятельств наличия крепких, близких родственных связей между братом и сестрой, факта причинения Илларионовой О.В. нравственных страданий вследствие гибели младшего брата.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Илларионова О.В, родная сестра погибшего, не является членом его семьи, следовательно, не имеет права на компенсацию морального вреда в связи со смертью брата, основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная "данные изъяты", свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной "данные изъяты", распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В рассматриваемом случае, в ходе рассмотрения дела судами достоверно установлено, что погибший ФИО33. и Илларионова О.В, являющиеся родными братом и сестрой, росли в одной семье, поддерживали близкие родственные связи как в детстве, так и после вступления в брак, дружили семьями. ФИО34. был крестным отцом детей истца - своих племянников, поддерживал сестру в трудных жизненных обстоятельствах, в том числе, учитывая факт смерти её мужа в 2015 году, оказывал сестре материальную помощь, помогал в быту. Будучи дружной семьей, все вместе справляли праздники, часто приходили друг к другу в гости, перезванивались.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Илларионова О.В. вследствие преждевременной смерти брата в результате несчастного случая на производстве по вине его работодателя понесла невосполнимую утрату, что безусловно причинило ей нравственные страдания, пришли к правильному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств дела.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмост" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи