Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37375/2023[88-1887/2024-(88-36185/2023)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимости и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившее без изменения определение городского суда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 76:14:010455:6 по адресу: д. Балобаново "адрес" соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:14:010455:37 по адресу: д.Балобаново "адрес", принадлежащего ФИО1, исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:14:010455:37 из ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 76:14:010455:6.

От истца ФИО1 поступило ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, в целях устранения противоречий в определении смежной границы между земельными участками сторон.

Определением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено назначить по указанному гражданскому делу судебную землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1.Определить координаты местоположения жилого дома (по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 76:14:010355:37), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:14:010455:6 по адресу: "адрес" Судоверфское сельское поселение "адрес"?

2. Определить и отобразить на единой схеме границ земельных участков с кадастровыми номерами 76:14:010355:6 и 76:14:010355:37:

-фактическое местоположение (по существующим ограждениям), -местоположение согласно сведений ЕГРН, -местоположение по линейным промерам (2001 год), сведения о которых содержаться в ЕГРН (в том числе и с учетом промеров по земельному участку с кадастровым номером 76:14:010455: ДД.ММ.ГГГГ год).

-истребуемые границы по межевому плату от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5

-расстояние от границы жилого дома (с учетом ответа на первый вопрос), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:14:010455:6 по адресу: "адрес" Судоверфское сельское поселение "адрес", до фактически существующего забора по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 76:14:010355:6 и 76:14:010355:37, и до границы, истребуемой по межевому плату от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5?

3. Определить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 76:14:010355:6, истребуемых по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5:

- на границы жилого дома с кадастровым номером 76:14:010455:106, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:14:010355:8 по адресу: "адрес" Судоверфское сельское поселение "адрес", - на границы земельного участка с кадастровым номером 76:14:010355:8 (как на линейные промеры 2001 года, так и на границы, сведения о которых содержаться в ЕГРН), "адрес" наложения?

В распоряжение эксперта предоставить копии материалов гражданского дела.

Проведение экспертизы поручить кадастровому инженеру ФИО2, адрес: "адрес", телефон N.

Определить срок проведения экспертизы в течение одного месяца со дня оплаты экспертизы.

За дачу заведомо ложного заключения предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Экспертизу провести за счет средств ФИО1.

Возложить обязанность на ФИО3 произвести оплату судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в "адрес" либо непосредственно эксперту в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления счета от эксперта.

Производство по гражданскому делу приостановить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение городского суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Не согласившись с определениями судов, ФИО4 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. Полагает, что судами нарушены нормы процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. ст. 104, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.

Все доводы кассатора были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым обоснованно отклонены.

В силу положений 56, 57, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение вопроса о необходимости проведения по делу экспертизы относится к полномочиям суда первой инстанции.

Окончательный круг вопросов, поставленных перед экспертом, экспертное учреждение также определяются судом.

Нарушение городским судом процессуального права лиц, участвующих в деле, в том числе ФИО4, на участие в обсуждении вопроса о назначении экспертизы, вопросов для разрешения экспертом и о выборе экспертного учреждения, судом апелляционной инстанции не установлено и материалами дела не подтверждается.

Кассационный суд не усматривает оснований для несогласия с судебными постановлениями в той части, в которой они могут быть обжалованы. Экспертиза назначена с целью проверки доводов ответчика, расходы возложены также на ответчика.

Приостановление производства по гражданскому делу с учетом времени, требующегося для проведения экспертизы и дачи заключения экспертом, является законным.

Нарушения либо неправильного применения городским судом и судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении рассматриваемого процессуального вопроса не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья ФИО6