Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-37621/2023[88-1970/2024-(88-36269/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е, Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трояна Андрея Петровича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Школа N 1206" об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1282/2022)

по кассационной жалобе Трояна Андрея Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Трояна Андрея Петровича, поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Школа N 1206" Васильева А.Н, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года в удовлетворении иска Трояна А.П. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Школа N 1206" (далее - ГБУ города Москвы "Школа N 1206") об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано.

На решение суда истцом Трояном А.П. подана апелляционная жалоба.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Текст мирового соглашения подписан истцом Трояном А.П. и директором ГБУ города Москвы "Школа N 1206", в письменном виде представлен в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 года утверждено заключенное между Трояном Андреем Петровичем и государственным бюджетным учреждением города Москвы "Школа N 1206" мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу определения Московского городского суда об утверждении настоящего Мирового соглашения изменить формулировку причины увольнения Истца на увольнение по соглашению Сторон, ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации, внести соответствующие исправления в кадровые документы Истца, в том числе в изданные Ответчиком в связи с увольнением Истца приказы, а также в трудовую книжку Истца или (по выбору Истца) выдать Истцу дубликат трудовой книжки без недействительных записей в соответствии с Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек". При этом дата увольнения Истца - 28.09.21г. не подлежит изменению.

2. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме, а также от любых иных требований имущественного характера, каким-либо образом связанными с увольнением Истца из организации Ответчика (в том числе, но не ограничиваясь, требованиями заработной платы в период с даты увольнения по дату вступления в силу Определения суда, а также за любые другие периоды, которые имели или могут иметь место в связи с увольнением Истца; штрафными санкциями; требованиями возмещения морального вреда, вытекающего из увольнения Истца, любых убытков Истца, связанных с увольнением Истца, которые могли возникнуть к моменту подписания настоящего Мирового соглашения или могут иметь место в будущем; иных финансовых претензий Истца к Ответчику, которые обусловлены или связаны с фактом работы Истца у Ответчика или увольнением Истца, которые имеются к моменту подписания настоящего Мирового соглашения или могут возникнуть в будущем).

3. В целях исполнения настоящего Мирового соглашения в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу Определения Московского городского суда об утверждении настоящего Мирового соглашения Истец обязуется явиться к Ответчику (в рабочее время с 9ч.00мин. до 18ч.00мин.), согласовав предварительно, но не менее, чем за 2 часа время своего визита, для получения копий кадровых документов, а также в тот же срок предоставить трудовую книжку для внесения в нее изменений об основании увольнения или для оформления дубликата трудовой книжки (по выбору Истца).

4. С момента исполнения Ответчиком п. 1 настоящего соглашения Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с периодом работы Истца у Ответчика или увольнением Истца, которые имеются к моменту подписания настоящего Мирового соглашения или могут возникнуть в будущем.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина или расходы на представителей, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и такт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Троян А.П. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что подписывая мировое соглашение, он находился в здании суда в нервозном состоянии, не мог оценить за короткий срок юридические последствия данного документа, его удивила позиция прокурора, который просил оставить решение в силе, отказать в его требованиях. По его мнению, суд, утвердив мировое соглашение, нарушил ст.37 Конституции Российской Федерации о праве на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года в удовлетворении иска Трояна А.П. к ГБОУ Школа N 1206 об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба.Стороны в судебном заседании апелляционной инстанции заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Текст мирового соглашения подписан сторонами, в письменном виде представлен в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сторонами по делу заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

В соответствии с абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач гражданского судопроизводства, определенных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых для них условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора.

Приведенные выше нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Как следует из текста мирового соглашения и определения суда об утверждении мирового соглашения, стороны урегулировали в добровольном порядке свой спор относительно заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не мог за короткий срок оценить юридические последствия подписания мирового соглашения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания от 09 ноября 2023 года усматривается, что истец Троян А.П. заявил ходатайство о разрешении спора путем заключения мирового соглашения. Представитель ответчика попросил предоставить время для принятия решения о возможности заключения мирового соглашения и объявить перерыв.

Суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 23 ноября 2023 года в 09.35 час.

Таким образом, Троян А.П. имел возможность подумать, изучить правовые последствия и принять обоснованное решение о возможности заключения мирового соглашения с ответчиком.

При этом истец знал, что решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года в удовлетворении иска Трояна А.П. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Школа N 1206об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

По условиям мирового соглашения работодатель согласился добровольно изменить формулировку причины увольнения на увольнение по соглашению сторон.

В судебных заседаниях 9 и 23 ноября 2023 года истец Троян А.П. принимал участие с представителем Поповым А.П, то есть имел возможность получить юридическую помощь представителя.

Истец не ссылается на наличие какого-либо принуждения при подписании мирового соглашения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований полагать, что заключением мирового соглашения на указанных в нем условиях нарушаются права истца Трояна А.П.

Суд апелляционной инстанции до утверждения мирового соглашения в судебном заседании 23 ноября 2023 года по ходатайству истца объявил перерыв для ознакомления истца с проектом мирового соглашения.

После перерыва суд выяснил мнение сторон и прокурора об утверждении мирового соглашения, которые не возражали против утверждения мирового соглашения. Текст мирового соглашения был подписан истцом.

Суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 16). Стороны пояснили, что последствия утверждения мирового соглашения им понятны.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда об утверждении мирового соглашения является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения кассационный суд не усматривает, так как мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении мирового соглашения.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трояна Андрея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи