Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38209/2023[88-1922/2024-(88-36220/2023)]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО6, ФИО15, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры "адрес" в интересах ФИО1 к Департаменту образования мэрии "адрес", Департаменту труда и социальной защиты населения "адрес" о возложении обязанности устранить нарушение права

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе Департамента образования мэрии "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В, представителя ГБУ Центр "Содействие" ФИО7, возразивших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокуратура "адрес", действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к департаменту образования мэрии "адрес", просила возложить на ответчика обязанность обследовать жилое помещение по адресу "адрес", по результатам которого составить соответствующий акт о возможности (невозможности) проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является лицом из числа лиц, оставшихся без попечения родителей, ее попечителем был ФИО16 Постановлением муниципалитета ВМО Свиблово в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 поставлена на учет. Распоряжением ДТСЗН "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-Р вынесено решение о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда "адрес" на основании акта департамента образования мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о невозможности проживания гражданина, относящегося к категории детей-сирот в ранее занимаемом жилом помещении по адресу "адрес", пер.Жуковский "адрес". Протоколом N ДТСЗН "адрес" подопечная ФИО2 включена в план на предоставление жилого помещения в 2022 году в городе Москве. В июле 2021 г..жилое помещение по адресу "адрес", пер.Жуковский "адрес" расселено, взамен указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, членом семьи которой является ФИО2, предоставлено жилое помещение по адресу "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства. В отдел опеки и попечительства по "адрес" управления опеки и попечительства департамента образования мэрии "адрес" ДД.ММ.ГГГГ обратился отдел социальной защиты населения района Лосиноостровский СВАО "адрес" с заявлением от ФИО16 по вопросу установления факта невозможности проживания ФИО1 по адресу "адрес". Однако в составлении акта невозможности проживания ФИО1 по адресу "адрес" было отказано. Прокурором в адрес департамента образования мэрии "адрес" внесено представление об устранении нарушений закона. ДД.ММ.ГГГГ департамент образования мэрии "адрес" ответил, что законодательством не предусмотрено составление актов о невозможности проживания по каждому жилому помещению, в отношении которого лица, включенные в список, могут приобрести право собственности либо пользования. В составлении акта отказано.

Отказ в составлении акта нарушает Порядок, утвержденный постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N- "адрес" не содержит препятствий к составлению такого акта. Формальный отказ в составлении акта нарушает права ФИО1 на предоставление жилого помещения в "адрес".

В процессе рассмотрения дела прокурор представил уточненное исковое заявление, в котором просил возложить на департамент образования мэрии "адрес", департамент труда и социальной защиты населения "адрес" обязанность установить факт невозможности (возможности) проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в жилом помещении по адресу "адрес".

Адресованные департаменту труда и социальной защиты населения "адрес" требования обоснованы следующим. В соответствии с пп. а п.1 ч.6 ст. 13 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств, установленных уполномоченным органом исполнительной власти "адрес": проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Формальный подход и бездействие департамента труда и социальной защиты населения "адрес" противоречат интересам ФИО1 и препятствуют получению ею жилого помещения.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокуратуры "адрес" удовлетворены частично.

На департамент труда и социальной защиты населения "адрес", ИНН 7704253064 возложена обязанность установить невозможность (возможность) проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4518 N, в жилом помещении по адресу: "адрес".

В удовлетворении требований к департаменту образования мэрии "адрес", ИНН 7604011463, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, по делу принято ново решение, которым постановлено следующее:

Возложить на департамент образования мэрии "адрес" (ИНН 7604011463), обязанность установить невозможность (возможность) проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4518 N), в жилом помещении по адресу: "адрес".

В удовлетворении требований к департаменту труда и социальной защиты населения "адрес" отказать.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель Департамента образования мэрии "адрес" обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Полагает, что вывод суда о том, что при утрате одного из оснований для признания факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, проверка наличия других оснований производится в том же порядке, что и при рассмотрении заявления о включении в Список на обеспечение жилым помещением, не основан на нормах права, проверка жилищных условий с целью определения актуальности сведений, производится органом по месту жительства (учету) гражданина. Ошибочным считает и вывод Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" об утрате ФИО1 оснований для нахождения в Списке в случае, если она является членом семьи нанимателя жилого помещения, в отношении которого отсутствует решение о признании проживания в нем невозможным.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебное заседание материальный истец, представитель заявителя жалобы, третьи лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

По делу объявлялся перерыв в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

По делу судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1, ФИО9, лишена родительских прав.

Приказом департамента образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 была включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма жилого помещения специализированного жилого фонда. Основанием для включения ФИО1 в Список послужило то обстоятельство, что в жилом помещении по адресу: "адрес", пер. Жуковского "адрес" размер общей площади, приходящейся на одного проживающего, был менее учетной нормы, установленной постановлением мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу, что является основанием для признания невозможным в проживания в закрепленном помещении.

С 2011 года и по настоящее время ФИО2 проживает в "адрес". В собственности у ФИО1 жилые помещения отсутствуют.

Распоряжением департамента труда и защиты населения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р ФИО2 включена в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма жилого помещения специализированного жилого фонда "адрес".

В связи с этим приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 исключена из Списка лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в "адрес".

Также установлено, что в июле 2021 года жилое помещение по адресу: "адрес", пер. Жуковского "адрес" расселено в связи с его аварийностью. Взамен указанного помещения ФИО8 предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 48, 1 кв.м, заключен договор социального найма, согласно п.3 которого совместно с нанимателем заселяются следующие члены семьи: ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13 (дети нанимателя).

Отдел социальной защиты населения района Лосиноостровский Северо-Восточного административного округа "адрес" в интересах ФИО1 обращался в департамент образования мэрии "адрес" (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N) по вопросу установления факта невозможности проживания ФИО1 в жилом помещении по адресу "адрес".

На указанное обращение был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в рассмотрении вопроса ввиду того, что установление данного факта осуществляется соответствующим органом по месту фактического проживания ребенка.

"адрес" в адрес директора департамента образования мэрии "адрес" было внесено представление, по результатам рассмотрения которого департаментом указано, что законодательством не предусмотрено составление актов о невозможности проживания по каждому жилому помещению, в отношении которого лица, включенные в список, могут приобрести право собственности или пользования.

Обращаясь с иском, прокурор указал, что акт невозможности проживания ФИО1 по адресу: "адрес", требуется для обеспечения ФИО14 жилым помещением специализированного жилищного фонда в "адрес".

Суд, принимая решение по иску прокурора пришел к выводу, что обязанность по установлению невозможности (возможности) проживания ФИО1 должна быть возложена на департамент труда и социальной защиты населения "адрес", поскольку проверка актуальности сведений о нуждаемости гражданина, состоящего в Списке, в жилом помещении, о наличии оснований для исключения из соответствующего Списка детально не регламентирована, а установление факта возможности (невозможности) проживания в ранее занимаемом жилом помещении лица, включенного в Список в ином субъекте Российской Федерации, в полномочия департамента образования мэрии "адрес" не входит, согласно Положению о департаменте образования мэрии "адрес", утв. решением муниципалитета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции проанализировал положения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О мерах социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа", и пришел к выводу, что полномочия по установлению факта невозможности проживания возложены на орган исполнительной власти того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится такое жилое помещение.

Отказ в составлении акта невозможности проживания ФИО1 по адресу: "адрес" суд расценил, как формальный и нарушающий право ФИО1 на предоставление жилого помещения в "адрес".

Оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции кассационный суд не усматривает.

Довод кассатора об отсутствии необходимости в составлении акта является необоснованным, так как специализированные помещения для проживания детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, предоставляются только в случае отсутствия у них иных жилых помещений, соответствующих необходимым нормам и пригодных для проживания. Следовательно, по смыслу ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ, приобретенные указанными лицами жилые помещения до их обеспечения жильем в соответствии со Списком, подлежат обследованию. Правомочия у Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" обследовать жилые помещения, находящиеся в ином субъекте Российской Федерации, отсутствуют.

Кроме того, отклоняя жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции учитывает объяснения представителя ответчика и прокурора о том, что в настоящее время Департаментом образования мэрии "адрес" апелляционное определение исполнено, жилое помещение обследовано и признано непригодным для проживания ФИО1, следовательно, ее право состоять в Списке на получение специализированного жилого помещения на территории "адрес" подтверждено, права защищены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены апелляционного определения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента образования мэрии "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи