Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 8Г-3966/2024[88-5309/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

Лысовой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Ярославской области "Единый центр социальных выплат ярославской области" к Красавиной Анне Сергеевне о взыскании необоснованно полученной суммы в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Красавиной Анны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района города Ярославля от 7 июля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 8 августа 2023 года и апелляционное определение Заволжского районного суда города Ярославля от 17 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля обратилось в суд с иском к Красавиной А.С. о взыскании необоснованно полученной суммы в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 20961 руб. 21 коп.

В обоснование требований МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля указало, что ответчик являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: "адрес". Субсидия была назначена Красавиной А.С. за период с 1 февраля 2020 года по 31 июля 2020 года, в дальнейшем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 420 "О внесении изменений в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и об особенностях предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" и Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2020 года N 1703 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 420" продление субсидии осуществлялось в без заявления Красавиной А.С. При первоначальной подаче заявления о предоставлении выплаты Красавина А.С, обязалась сообщить в МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля о наступлении обстоятельств, влияющих на прекращение права на получение субсидии, в том числе об изменении места постоянного жительства, оснований проживания в течение 1 месяца после наступления событий и предоставить документы, подтверждающие такие события. В апреле и мае 2021 года истцом были получены сведения, что с 7 июля 2020 года ответчик не является собственником спорного жилого помещения, с 25 мая 2021 года она зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" Однако, Красавина А.С. в МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля подтверждающие документы о наступлении указанных событий не предоставила, в связи с чем, ей необоснованно была начислена и выплачена субсидия в период за 1 июля 2020 года по 31 марта 2021 года в заявленном размере. Сумма необоснованно полученной субсидии ответчиком в добровольном порядке не возвращена.

Определением мирового судьи от 14 апреля 2023 года произведена замена истца с МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля на ГКУ ЯО "Единый центр социальных выплат Ярославской области" (далее - ГКУ ЯО "ЕЦСВ ЯО").

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района города Ярославля от 7 июля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда города Ярославля от 17 ноября 2023 года, исковые требования ГКУ ЯО "ЕЦСВ ЯО" удовлетворены. С Красавиной А.С. в пользу ГКУ ЯО "ЕЦСВ ЯО" взысканы необоснованно полученная сумма в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 31 марта 2021 года в размере 20961 руб. 81 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 828 руб. 85 коп.

В кассационной жалобе Красавина А.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления, в удовлетворении исковых требований оказать. Заявитель жалобы ссылается на то, что субсидия является мерой социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; выплаченные средства субсидии направлялись на оплату коммунальных платежей по тому же адресу, поскольку договор купли-продажи квартиры носил формальный характер, истец продолжала пользоваться квартирой на основании договора аренды и оплачивать коммунальные платежи. Недобросовестных действий, связанных с получением средств субсидии, не имеется.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Красавина А.С. 23 января 2020 года обратилась в МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: "адрес" Право на получение субсидии подтвердила свидетельством о государственной регистрации права на жилое помещение, единственным собственником которого она являлась. Кроме того, приложила выписку из домовой книги, согласно которой Красавина А.С. и ее сын Евсеев Д.В. с 14 сентября 2012 года зарегистрированы по месту жительства по данному адресу.

При подаче заявления ответчик лично под роспись была ознакомлена, что при наступлении обстоятельств, влияющих на уменьшение размера субсидии либо вызывающих прекращение права на получение субсидии (изменение места постоянного жительства получателя субсидии и членов его семьи, основания проживания, гражданства, состава семьи, материального положения получателя субсидии и (или членов семьи)), она обязана сообщить в отдел социальной защиты в течение 1 месяца после наступления событий и представить документы, подтверждающие такие обстоятельства.

Решением отдела социальных выплат Заволжского района МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля от 5 февраля 2020 года N 1/23 ответчику назначена субсидия на период с 1 февраля 2020 года по 31 июля 2020 года.

Во исполнение положений постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 420 "О внесении изменений в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и об особенностях предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" назначение субсидии Красавиной А.С. было продлено в без заявительном порядке на период с 1 августа 2020 года по 31 января 2021 года и с 1 февраля 2021 года по 31 июля 2021 года.

Начисленные денежные средства ежемесячно перечислялись на счет, открытый Красавиной А.С. в ПАО Сбербанк. Так, за период с 1 августа 2020 года по 31 марта 2021 года на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 20961 руб.81 коп.

Между тем, судами установлено, что с 7 июля 2020 года Красавина А.С. не является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" а с 23 июня 2020 года снята с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с полученными в 2021 году сведениями об утрате Красавиной А.С. права собственности на квартиру и снятии ее с регистрационного учета по адресу: "адрес", МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля был составлен протокол от 1 июля 2021 года N 51 о переплате субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 20961 руб. 81 коп, и директором МКУ "Центр социальных выплат" города Ярославля издан Приказ от 14 сентября 2022 года N 140 "О взыскании необоснованно полученных сумм субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

В адрес ответчика простыми почтовыми отправлениями от 1 июля 2021 года N 07-09/6358, от 6 июля 2022 года N 07-09/6863, от 23 сентября 2022 года N 07-09/9636 направлялись уведомления о возврате необоснованно выплаченной суммы субсидии с приложением копии протокола от 1 июля 2021 года N 51 и копии Приказа N140 от 14 сентября 2022 года.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 671, 674, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 7, 8, 20, 41, 48, 49, 60 постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 420 "О внесении изменений в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и об особенностях предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", разъяснениями, данными в п. п. 42, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Красавина А.С. не исполнила свою обязанность по извещению истца об изменении места жительства, в связи с чем, по ее вине возникла переплата ежемесячной денежной компенсации (субсидии), предоставленной в качестве мер социальной поддержки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи и отклоняя доводы апелляционной жалобы Красавиной А.С. о том, что она не обязана уведомлять истца о продаже квартиры, которая связана с жизненными обстоятельствами, при условии фактического проживания по договору аренды по прежнему месту жительства, судебная коллегия отметила, что указанное опровергается обязательством, изложенным в заявлении о назначении денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего дела.

В рассматриваемом случае, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что прекращение права собственности Красавиной А.С. на жилое помещение по адресу: "адрес" и снятие с регистрационного учета по данному адресу, являлись основанием для утраты ответчиком права на получение субсидии; о необходимости уведомить истца о наступлении такого обстоятельства ответчик была уведомлена надлежащим образом под роспись, однако свою обязанность не исполнила, в связи с чем, судами правомерно удовлетворены заявленные ГКУ ЯО "ЕЦСВ ЯО" требования о взыскании с Красавиной А.С. необоснованно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 31 марта 2021 года в размере 20961 руб. 81 коп.

Проверяя доводы ответчика, суды исследовали все собранные по делу доказательства, перечень доказательств и их анализ, подробные выводы судов со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела приведены в обжалуемых судебных постановлениях, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Вопреки доводам кассатора, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Заволжского судебного района города Ярославля от 7 июля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 8 августа 2023 года и апелляционное определение Заволжского районного суда города Ярославля от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красавиной Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Лысова Е.В.