Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-4703/2024[88-6251/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В, Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО10 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-906/2023), по кассационной жалобе Аничиной Виктории Валерьевны на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 октября 2023 года.

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации Вышневолоцкого городского округа о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО12

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 октября 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, выражает несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что судами неверно определены обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 февраля 2021 года умер ФИО13

После смерти ФИО14 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО15 являются его дочь - истец ФИО16 (до брака ФИО17) В.В, и мать - ответчик ФИО18

19 мая 2021 года ФИО19 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО20. в установленный законом срок. Нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО21. заведено наследственное дело?N 158/2021.

14 сентября 2021 года нотариусом выдано ФИО22. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве обшей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тверская обл.

Как следует из материалов дела, ФИО23. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО24. в установленный законом срок не обратилась.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО25. ФИО26 указала, что о смерти своего отца она узнала весной 2023 года.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пункта 2 статьи 218, абзацем 1 статьи 1112, статей 1141, 1142-1145, 1148 и 1153 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы, с учётом разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указав, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременно узнать о смерти наследодателя и в установленный срок принять наследство, истцом в материалы дела не представлено.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы являются процессуальной позицией стороны, основаны на индивидуальном толковании норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области

от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам Тверского областного суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи