Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-5190/2024[88-6197/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В, Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе, признании права на наследство по закону, взыскании судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-399/2023), по кассационной жалобе Вяли Е.Б. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 года.

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения ФИО16, адвокатов ФИО17, ФИО18, представителя ФИО19, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО20. обратилась с иском к ФИО21 ФИО22 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе, признании права на наследство по закону, возмещении судебных расходов.

Просила включить в состав наследственного имущества выкупные суммы по четырём договорам страхования жизни умершего супруга ФИО23. и выделить из них супружескую долю.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определены обстоятельства дела, предмет иска, неправильно применены нормы материального права, относительно толкования понятия выкупная сумма, нарушены нормы процессуального права, ввиду отсутствия надлежащей оценки доводов истца; оспаривает оценку доказательств.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в состав наследства после смерти ФИО24 (супруга истца), умершего 5 декабря 2021 года, помимо иного имущества включены страховые выплаты по договорам страхования жизни, заключенным наследодателем с ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

В состав наследственного имущества включены выплаты:

по договору страхования жизни ВВСР51 N000253033 от 22.12.2017 в размере 22 500 000 руб, по договору страхования жизни НВРО N 1300013421 от 12.08.2020 в размере 33 676 815 руб, по договору страхования жизни ОВСР51 N 000336903 от 14.08.2018 в размере 25 000 000 руб, по договору страхования жизни НМДО N 1302000674 от 11.08.2017 в размере 610 980 долларов США.

Условиями указанных договоров страхования предусмотрены страховые случаи - дожитие до окончания срока страхования, смерть застрахованного лица.

11 июля 2022 года истец обратилась к нотариусу ФИО25. с заявлением о выделе супружеской доли в вышеуказанном имуществе.

9 августа 2022 года нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, по причине того, что страховые выплаты являются целевыми и в соответствии со статьёй 34 СК РФ не относятся к общему имуществу супругов.

Договорами страхования предусмотрена выплата выкупных сумм при досрочном обращении застрахованного лица за прекращением договоров страхования жизни, которые истец полагала необходимым признать общим имуществом супругов, подлежащим разделу.

В период своей жизни ФИО26. не обращался за досрочным прекращением указанных договоров страхования, какой-либо инвестиционный доход по всем договорам - отсутствует.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 218, 934, 954, 1111, 1112, 1142, 1150 ГК РФ, 34 СК РФ, Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (пп. 3 п. 1 ст.32.9), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не имеет права на выдел супружеской доли, поскольку страховая выплата не является совместно нажитым имуществом, и неразрывно связана с умершим, ввиду чего требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с чем отказал в нём в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы, обоснованно указав на то, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 7 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьёй 1150 ГК РФ определено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Учитывая установленные судами обстоятельства, согласно которым ФИО27. при своей жизни за досрочным расторжением указанных договоров страхования не обращался, каких-либо иных действий направленных на их расторжение не совершал, суды верно заключили об отсутствии у него права на получение по ним выкупной суммы и, как следствие, отсутствие законных оснований, для признания их общим имуществом супругов и их выделе из общей наследственной массы.

Судебная коллегия заключает, что выводы судов основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, и, вопреки доводам жалобы, при надлежащем применении норм материального и процессуального права, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией стороны, основаны на индивидуальном толковании норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи