Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 8Г-5748/2024[88-6058/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

Лысовой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы к Красотину Евгению Александровичу о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы в лице представителя по доверенности Клычевой Юлии Александровны на определение мирового судьи судебного участка N133 района Выхино-Жулебино города Москвы от 5 июня 2023 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N133 района Выхино-Жулебино города Москвы от 29 мая 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы (далее - ГКУ ЦЗН г. Москвы) к Красотину Е.А. о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат.

5 июня 2023 года представитель ГКУ ЦЗН г. Москвы по доверенности Клычева Ю.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 133 района Выхино-Жулебино г. Москвы с замечаниями на протокол судебного заседания от 29 мая 2023 года, указывая на то, что в протоколе неверно отражены её объяснения, в связи с чем просила удостоверить правильность представленных замечаний на протокол судебного заседания.

Определением мирового судьи судебного участка N 133 района Выхино-Жулебино города Москвы от 5 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кузьминского районного суда города Москвы 23 августа 2023 года, возвращены замечания представителя ГКУ ЦЗН г. Москвы по доверенности Клычевой Ю.А. на протокол судебного заседания от 29 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-743/2023 по иску ГКУ ЦЗН г. Москвы к Красотину Е.А. о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат.

В кассационной жалобе ГКУ ЦЗН г. Москвы в лице представителя по доверенности Клычевой Ю.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что при подаче замечаний на протокол судебного заседания от 29 мая 2023 года установленный законом срок пропущен не был, поскольку с учетом положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N133 района Выхино-Жулебино города Москвы от 29 мая 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ГКУ ЦЗН г. Москвы к Красотину Е.А. о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 29 мая 2023 года по данному гражданскому делу подписан секретарём и председательствующим по делу 29 мая 2023 года.

5 июня 2023 года представителем истца принесены замечания на содержание протокола судебного заседания от 29 мая 2023 года.Возвращая замечания представителя ГКУ ЦЗН г. Москвы по доверенности Клычевой Ю.А. на протокол судебного заседания от 29 мая 2023 года, мировой судья исходил из того, что в силу статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол судебного заседания от 29 мая 2023 года должны быть поданы до 3 июня 2023 года, поскольку срок для подачи замечаний на протокол исчисляется со дня его подписания; между тем, представитель истца обратился с замечаниями на содержание протокола 5 июня 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее, чем через три дня после окончания судебного заседания.

Согласно положениям статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

На основании части 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что с учетом положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания начинает течь с 30 мая 2023 года и, соответственно, истекает 5 июня 2023 года, вывод судов нижестоящих инстанций о пропуске представителем ГКУ ЦЗН г. Москвы срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 29 мая 2023 года, и как следствие, о возвращении принесенных замечаний нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N133 района Выхино-Жулебино города Москвы от 5 июня 2023 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года отменить, гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы к Красотину Евгению Александровичу о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Лысова Е.В.