Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-972/2024[88-2665/2024]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО5, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя истца ФИО4, возразившего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Филиал N ОСФР по "адрес" и "адрес" об оспаривании решения, обязании включить в стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в установлении пенсии досрочно по основаниям пункта 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в виду ненадлежащего документального подтверждения работы в условиях Крайнего Севера (печать на титульном листе трудовой книжки не подлежит прочтению, не соответствует бланк трудовой книжки году выпуска). Полагая отказ в назначении пенсии незаконным, истец обратилась в суд с данным иском.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать незаконным решение Филиала N ОСФР по "адрес" и "адрес" (ИНН 7703363868) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 (СНИЛС 055-834-503 71).

Обязать Филиал N ОСФР по "адрес" и "адрес" включить в стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к Крайнему Северу, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Филиал N ОСФР по "адрес" и "адрес" назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными постановлениями, представитель ответчика обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права, просит принять по делу новое постановление об отказе в иске. Указывает на необоснованное включение в подсчет стажа истца спорных периодов, поскольку записи в трудовой книжке и ее оформление не соответствуют требованиям нормативных документов.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", судами определены и применены верно, в судебных постановлениях подробно изложены.Пунктом 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено право на назначение досрочной страховой пенсии по старости мужчинам и женщинам в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2022 г. составляет 13 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 23, 4.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в адрес либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права. В решении указано, что отсутствует требуемый северный стаж для назначения по условию МКС-женщина, родившая 2 и более детей.

Ответчиком установлен страховой стаж истца 22 года 5 месяцев 11 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 91, 810, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 10 лет 11 месяцев 4 дня.

В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - продавец, Сургутский торговый центр "Энергетик", так как бланк трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ AT-VII N выпущен в 1993 г, однако дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ. Печать на титульном листе не подлежит прочтению. Название организации при приеме на работу не соответствует печати при увольнении;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - продавец, Муниципальное предприятие торговый центр "Энергетик", так как бланк трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ AT-VII N выпущен в 1993 г, однако дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ. Печать на титульном листе не подлежит прочтению. Печать организации, заверяющая увольнение, отсутствует;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - лаборант химического анализа, ОАО "Сургутнефтегаз", так как бланк трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ AT-VII N выпущен в 1993 г, однако дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ. Печать на титульном листе не подлежит прочтению.

Изучив трудовую книжку истца, а также установив, что в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе "основание для досрочного назначения страховой пенсии по старости" для периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано "п. 6 ч. 1 ст. 32", архивные справки и иные доказательства в совокупности, районный суд (с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу, что доводы истца о том, что работа в спорные периоды осуществлялась в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, нашли свое подтверждение. При этом допущенные при оформлении записей в трудовой книжке недостатки не приводят к недействительности документа и содержащихся в нем записей, подлинность которых подтверждается рядом иных доказательств.

Кассационный суд с выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, так как они основаны на надлежащей оценке доказательств, подтверждаются материалами дела. Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций и при этом бы свидетельствовали бы об ошибочности принятых судебных постановлений.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи