Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 28 марта 2006 г. N А52-6670/2005/1 Поскольку, на момент вынесения судом решения, не было учтено то, что ответчик погасил часть долга, Суд принимает доводы подателя жалобы о несоответствии принятого решения в части взыскания указанной суммы действующему законодательству

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
от 28 марта 2006 г. N А52-6670/2005/1

     Арбитражный суд Псковской области в составе:

     председательствующего Рутковской Л.Г.

     судей Яковлева А.Э., Васильевой О.Г.

     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышевой С.В.

     при участии:

     истец: не явился, извещен

     ответчик: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МЛВЗ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.01.2006г. по делу N А52-6670/2005/1, принятое судьей Ивановым Ю.И. по иску Закрытого акционерного общества "Псковпищепром" к Обществу с ограниченной ответственностью" Торговый дом МЛВЗ" о взыскании 533519 руб.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом МЛВЗ" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 11.01.2006г., которым с него в пользу Закрытого акционерного общества "Псковпищепром" взыскано 533519 руб. задолженности и процентов.

Податель жалобы полагает, что судом нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ о порядке назначения дела к слушанию, что привело к принятию неправильного решения, так как ответчик 10.01.2006г. уплатил 258309 руб. 87 коп., но судом это не было учтено.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Истец в отзыве произведенный ответчиком 10.01.2006г. и полученный истцом платеж подтвердил, но заявил о том, что о платеже истец узнал только 11.01.2006г. из выписки банка и не успел уведомить суд.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила, что в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает по существу установленных судом обстоятельств наличия обязательств из договора поставки. Вместе с тем заявляет о том, что на момент вынесения решения им было погашено 258309 руб. 87 коп. из заявленных в иске, представлены копии платежных поручений.

Истцом поступление этой суммы на расчетный счет истца 10.01.2006г. подтверждено.

Таким образом, доводы подателя жалобы о несоответствии в части взыскания указанной суммы решения суда обстоятельствам дела являются обоснованными, решение суда подлежит изменению.

Надлежит взыскать с ответчика 250403 руб. 73 коп. основного долга, а всего 275209 руб. 13 коп. с учетом взысканных процентов. В остальной части решение изменению не подлежит.

Не принимает апелляционная инстанция доводов подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства, так как в соответствии со статьей 137 часть 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд переходит из предварительного судебного заседание в судебное заседание, если судебное заседание не было назначено.

Однако в соответствии со статьями 134, 136, частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе вынести определение о назначении судебного заседания одновременно с назначением предварительного судебного заседания, непосредственно после предварительного судебного заседания, что и было сделано судом первой инстанции. Таким образом, податель жалобы был извещен о назначении дела как в предварительном, так и в судебном заседании определением от 09.12.2005г., соответствующее почтовое уведомление в деле имеется. Зная о судебном разбирательстве, ответчик не уведомил суд о произведенном им платеже, а истец еще не располагал указанными сведениями.

Кроме того, в любом случае платеж произведен после возбуждения дела, в связи с чем госпошлина от всей суммы иска правомерно отнесена на ответчика в соответствии со статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части взыскания процентов судебное решение по существу не обжаловано. Проценты взысканы за период, предшествующий произведенному платежу, который соответственно, на сумму взысканных процентов не повлиял.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежит прекратить взыскание по подлежащему отмене в соответствующей части решению суда от 11.01.2006г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 266-271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Псковской области

постановила:

Решение суда от 11 января 2006 года изменить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МЛВЗ" 275209 руб. 13 коп., в том числе: 250403 руб. 73 коп. - основного долга. В остальной части решение оставить без изменения.

Прекратить взыскание по решению суда от 11.01.2006г. и выданному в соответствии с ним исполнительному листу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом МЛВЗ" 258309 руб. 87 коп. основного долга.

Постановление в соответствии со ст.ст. 273-277 АПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в 2-х месячный срок после принятия настоящего постановления.

Председательствующий Судьи

Л.Г.Рутковская А.Э.Яковлев

О.Г.Васильева