Решение Арбитражного суда Псковской области от 5 апреля 2006 г. N А52-514/2006/1 Суд удовлетворил требования истца к ответчикам о признании недействительными отдельных пунктов оспариваемого договора энергоснабжения, поскольку данные пункты не соответствуют действующему законодательству в области электроэнергетики

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 5 апреля 2006 г. N А52-514/2006/1

     Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2006 г.

     Арбитражный суд Псковской области в составе  судьи  Степанова  Е.В.,

     при ведении протокола  судебного  заседания  судьей  Степановым Е.В.,

     рассмотрев в судебном заседании дело  по  иску  Прокурора  Псковской

     области к 1 открытому  акционерному  обществу  "Российские  железные

     дороги" 2  Негосударственному  учреждению  здравоохранения  "Узловая

     поликлиника на станции Дно ОАО "РЖД"

     о признании отдельных пунктов договора энергоснабжения от 01  января

     2005 г. N 5-08-0180 недействительными

     при участии в заседании:

     от истца:  Вязовой  В.К.  -  старший  помощник  Прокурора  Псковской

     области, удостоверение N 60068;

     от   первого   ответчика:   Ларионов    О.Н.      -    юрисконсульт,

     доверенность от 27.12.2005г. N 11/7-241;

     от  второго  ответчика:        Алексеев  М.И.  -    представитель по

     доверенности от 03.04.2006г.;

Установил:

Прокурор Псковской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Псковской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - первый ответчик) и к Негосударственному учреждению здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Дно ОАО "РЖД" (далее - второй ответчик) с иском о признании недействительными пунктов 5.2., 5.3., 5.6., 2.2.1., 2.2.2. договора энергоснабжения от 01 января 2005 г. N 5-08-0180.

Первый ответчик возражает против требований прокурора по пунктам 5.2 и 2.2.1., а с требованиями по другим пунктам согласен.

Второй ответчик пояснил, что договор с первым ответчиком фактически расторгнут, и он заключает договор энергоснабжения с другим юридическим лицом. Против требований истца не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов осуществляется в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами и соглашением сторон.

В нарушение указанных требований п. 5.2. договора установлено, что за превышение потребления электроэнергии сверх договорной величины абонент уплачивает энергоснабжающей организации десятикратную стоимость электроэнергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором.

Пунктом 2.2.1. спорного договора предусмотрено право энергоснабжающей организации прекратить поставку (отпуск) электрической энергии полностью или частично: за неоплату (полностью или частично) платежных документов в установленные договором сроки; за присоединение токоприемников помимо счетчиков или нарушение схем учета электроэнергии; за самовольное присоединение токоприемников к сетям ЭСО или увеличение мощности сверх значений, обусловленных договором; за не допуск должностных лиц ЭСО к электроустановкам абонента или приборам учета; за пользование электроэнергией без согласования величины электропотребления и мощности.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии по общему правилу допускается по соглашению сторон. Согласно пунктам 2, 3 ст. 546 ГК РФ энергоснабжающая организация в одностороннем порядке вправе прервать, прекратить или ограничить подачу энергии, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан и когда необходимо принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении договоров.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 05 января 1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов". Правила определяют последовательность действий энергноснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей ресурсов.

Основания для прекращения энергоснабжения установлены ст. 523 ГК РФ и вышеназванным постановлением Правительства РФ. При этом, возможность изменять их законом не предусмотрена.

Кроме того, оспариваемые условия противоречат положениям ФЗ "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 г. N 35 - ФЗ, который в ч. 2 ст. 38 прямо запрещает субъектам электроэнергетики ограничивать режим потребления электрической энергии, в том числе его уровня, потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии и исполняющим иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.

Кроме того, следует признать недействительными пункты 2.2.2., 5.3., 2.3.10. и п. 4.2. абзац 2 спорного договора, как не соответствующие законодательству.

Порядок уменьшения и прекращения поставки электроэнергии в отношении учреждения здравоохранения регулируется постановлением Правительства РФ от 05 января 1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданых им топливно-энергетических ресурсов". При этом, одностороннее расторжение договора не предусмотрено.

Кроме того, согласно "Порядку расчетов за электроэнергию, тепловую энергию и природный газ", утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 04 января 2000 г. N 294, в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, применение авансовых платежей не допускается.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При таких обстоятельствах в силу ст. 168 ГК РФ пункты 2.2.1., 2.2.2., 5.6., 5.2., 5.3., 2.3.10., 4.2., абзац 2 договора от 01 января 2005 г. N 5-08-0180 следует признать недействительными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков по 1000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать недействительными пункты 2.2.1., 2.2.2., 5.6., 5.2., 5.3., 2.3.10., 4.2., абзац 2 договора от 01 января 2005 г. N 5-08-0180.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Дно ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

На решение в соответствии со статьями 257 - 260 АПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение одного месяца после принятия решения.

Судья

Е.В. Степанов