Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 16-43/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Маковий Вадима Анатольевича на вступившее в законную силу определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2023 N12-335/2023, которым Маковий Вадиму Анатольевичу отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N180 Санкт-Петербурга от 05.10.2022 N5-801/2022-180,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N180 Санкт-Петербурга от 05.10.2022 N5-801/2022-180 Маковий В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2023 N12-335/2023 ходатайство Маковий В.А. о восстановлении срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Маковий В.А. просит об отмене определения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2023 N12-335/2023, приводя доводы о незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N180 Санкт-Петербурга от 05.10.2022 N5-801/2022-180 направлена Маковий В.А. 10.10.2022 по адресу места жительства (почтовый идентификатор N80090977376709). Почтовое отправление вернулось мировому судье по истечении срока хранения 25.10.2022.

27.06.2023 Маковий В.А. подал жалобу в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на указанное постановление (почтовый идентификатор N), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на первоначальную подачу жалобы в установленный законом срок.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права юридического лица на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (документ утратил силу с 01.09.2023 в связи с изданием Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382), не установлено.

Утверждение Маковий В.А. о первоначальной подаче жалобы на постановление мирового судьи в установленный законом срок был предметом проверки судьи районного суда, подучил надлежащую оценку, с которой нет оснований не согласиться. Убедительных доводов о том, что 28.10.2022 им была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N180 Санкт-Петербурга от 05.10.2022 N5-801/2022-180 почтовой связью, которая была утрачена работниками связи, заявителем не представлено, розыск почтового отправления им не инициирован, с жалобой на действия почтовых работников он не обращался, почтовое отправление утраченным не признано.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что после возвращения копии постановления мировому судье по истечении срока хранения, копия постановления вручена заявителю 31.10.2022 (л.д.27), тогда как жалоба на постановление, со слов Маковий В.А, отправлена 28.10.2022, то есть до получения копии постановления, что фактически исключало подачу жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, изложенными в определении от 29.08.2023 N12-3352023, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Маковий В.А. не лишен возможности защищать свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N180 Санкт-Петербурга от 05.10.2022 N5-801/2022-180 с соблюдением процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2023 N12-335/2023, которым Маковий Вадиму Анатольевичу отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N180 Санкт-Петербурга от 05.10.2022 N5-801/2022-180, оставить без изменения, жалобу Маковий Вадима Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции