Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-903/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Горлач Вячеслава Олеговича на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2023 N5-396/2022, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 05.07.2023 N12-44/2023, состоявшиеся в отношении Горлач Вячеслава Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2023 N5-396/2022, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 05.07.2023 N12-44/2023, Горлач В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Горлач В.О. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горлач В.О. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, 03.06.2023 в 04 часа 46 минут у д.36 корп.2 по ул.Сосновая г.Петрозаводск Республики Карелия Горлач В.О, управлявший автомобилем марки "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о предъявлении документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2023 N (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия от 03.06.2023 (л.д.14), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 03.06.2023 (л.д.3), протоколом об административном задержании от 03.06.2023 (л.д.7), копиями протокола об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2023 (л.д.46), акта освидетельствования на состояние опьянения от 03.06.2023, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.06.2023 (л.д.17) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статьи 13 Закона о полиции, Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения деяние Горлач В.О, не выполнившего законного требования сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления, владения и распоряжения транспортным средством, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении Горлач В.О. ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, от подписи он отказался, о чем сделана соответствующая запись (л.д.4).

Таким образом, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, право Горлач В.О. на защиту не нарушено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы материалы, полученные в ходе составления в отношении Горлач В.О. процессуальных документов по признакам преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Горлач В.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Горлач В.О. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2023 N5-396/2022, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 05.07.2023 N12-44/2023, состоявшиеся в отношении Горлач Вячеслава Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горлач Вячеслава Олеговича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции