Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 7У-1071/2024[77-667/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Уланова К.В.

судей Снегирёва Е.А. и Гутеневой Е.Н.

при секретаре Серове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шалышкина Н.Ю. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Быковских М.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Азанова П.П, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2023 года, постановленного в соответствии с главой 401 УПК РФ

ШАЛЫШКИН Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты" гражданин РФ, ранее судимый

10.06.2019 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ст.ст. 112 ч.2 п. "з", 330 ч.2, 115 ч.2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

15.04.2021 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст. 327 ч.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 210 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "а" УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "а" УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

На основании ст. ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.06.2019 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Наказание, назначенное приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Шалышкин Н.Ю. признан виновным и осужден за участие в преступном сообществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в покушении на незаконный сбыт в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ организованной группой, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") наркотического средства в крупном размере (гашиш 586, 629 гр.), в покушении на незаконный сбыт в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, организованной группой, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") наркотического средства в значительном размере (марихуана 10, 322 гр.), в покушении на незаконный сбыт в период с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, организованной группой, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") наркотического средства в значительном размере (конопля 7, 08 гр.), в покушении на незаконный сбыт в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, организованной группой, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") психотропного вещества в особо крупном размере (амфетамин 959, 1 гр.).

Преступления совершены в указанные период на территориях городов "данные изъяты" а также "данные изъяты" и "адрес"ов Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 июля 2023 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2023 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившимися в строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что при назначении наказания суд не в должной мере учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников совершенных преступлений, указание мест тайников, которые не были известны органам предварительного расследования, а также его последующее примерное поведение в местах лишения свободы.

Полагает, что при назначении наказания по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. п. "а, г" УК РФ суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание "Явку с повинной" и назначил чрезмерно суровое наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Также обращает внимание судебной коллегии, что в отношении остальных участников преступной деятельности "данные изъяты" назначено менее суровое наказание, чем ему. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизив срок наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Уголовное дело в отношении Шалышкина Н.Ю. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 401 УПК РФ.

В судебном заседании Шалышкин Н.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил о добровольности заключения досудебного соглашения в присутствии адвоката.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого Шалышкина Н.Ю. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

При производстве расследования по уголовному делу Шалышкиным Н.Ю. соблюдены все условия заключенного досудебного соглашения и выполнены все обусловленные этим соглашением обязательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, подтверждены доказательствами собранными по делу. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Юридическая квалификация действий Шалышкина Н.Ю. по ст.ст. 210 ч.2; ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г"; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "а"; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "а"; 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ судом дана верная.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении виновному наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 66, 69 ч.3 и 70 УК РФ учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговров.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание "Явку с повинной" от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, о чем в достаточной степени указали суды, рассматривая аналогичные доводы стороны защиты.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены. Принятие к рассмотрению апелляционной жалобы с указанием неверной даты обжалуемого приговора не влечет нарушение прав осужденного.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросу справедливого наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 6 июля 2023 года в отношении Шалышкина Н.Ю. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи