Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 7У-1161/2024[77-636/2024]

77-636/2024

г. Санкт-Петербург "19" марта 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Снегирёва Е.А.

при секретаре Серове Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным - представлению прокурора и жалобе осужденной Булычевой Е.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационных - представления и жалобы, выступление прокурора Выменец И.С, предлагавшей представление прокурора удовлетворить, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года

БУЛЫЧЕВА Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая

признана виновной и осуждена по ст. 318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 60.000 рублей и ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 70.000 рублей, с рассрочкой на 10 месяцев по 7.000 рублей в месяц.

Приговором суда Булычева Е.С. признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Булычева Е.С. вину в предъявленном обвинении не признала.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2023 года приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Коми Бобровский В.Н, не оспаривая обстоятельств совершенного Булычевой Е.С. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначенное наказание, находит состоявшиеся судебные решения в части осуждения виновной по ст. 318 ч.1 УК РФ подлежащими отмене ввиду существенного нарушения уголовного закона.

В обоснование указал, что в нарушение положений ст. 318 ч.1 УК РФ и разъяснений п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318 и 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации" суд необоснованно исключил из квалификации действий Булычевой Е.С. указание на "угрозу применения насилия" к сотруднику полиции ФИО6

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и показания потерпевшего ФИО6, указал, что на отсутствие законных оснований для осуждения Булычевой Е.С. по факту применения насилия к потерпевшему, так как последний не испытал физической боли от ударов осужденной, в связи с тем, что находился в бронежилете.

По мнению автора представления, суд нарушил положение ст. 252 УПК РФ, вышел за пределы предъявленного обвинения, ухудшив положение осужденной, что недопустимо. Все действия Булычевой Е.С. в отношении потерпевшего ФИО6 образуют угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с тем, что апелляционная инстанция не устранила указанное нарушение, допустила противоречие с выводами суда, указав о причинении физической боли потерпевшему ФИО6 в результате применения насилия, просит отменить судебные решения в отношении Булычевой Е.С. в части осуждения по ст. 318 ч.1 УК РФ, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Исключить указание о назначении наказания на основании ст. 69 ч.2 УК РФ и считать Булычеву Е.С. осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к штрафу в размере 20.000 рублей.

В кассационной жалобе осужденная находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Автор жалобы, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 года N 14 сделала вывод, что стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая выдвинутое в отношении нее обвинение в применении насилия и публичном оскорблении представителя власти.

В связи с тем, что апелляционная инстанция формально подошла к рассмотрению жалобы и не устранила допущенные судом нарушения, просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное преследование прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступлений.

Проверив доводы кассационных - представления и жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационных - представлении и жалобе, судами не допущено.

Вопреки доводам жалобы стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая причастность Булычевой Е.С. к совершенным преступлениям против порядка управления. В приговоре правильно изложено содержание всех исследованных доказательств, сделанные выводы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Как усматривается из приговора суда виновность Булычевой Е.С. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденной и её виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденной позицию по отношению к предъявленному обвинению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности Булычевой Е.С. в совершении преступления против порядка управления и помимо показаний потерпевшего ФИО6, пояснившего при каких обстоятельствах в отношении него применено насилие и он был публично оскорблен, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - сотрудников полиции, подтвердивших показания потерпевшего, протоколами осмотров оптических дисков с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора осужденной допрошенными по делу потерпевшим и свидетелями судом не выявлено. Не установлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Материалами уголовного дела установлено, что потерпевший находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений и действовал правомерно. Доводы стороны защиты на неправомерные действия сотрудников полиции, в том числе и протерпевшего ФИО6, являлись предметов проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

По смыслу ст. 318 ч.1 УК РФ, что нашло свое отражение в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318 и 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, не повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Бронежилет - это элемент броневой индивидуальной защиты человека, обеспечивающий защиту торса от воздействия холодного и огнестрельного оружия.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что от ударов Булычевой Е.С. по туловищу (торс) он не испытал физической боли, так как находился в бронежилете.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, в том числе исходя из принципа разумности, оценил совокупность представленной стороной обвинения доказательств, посчитав ее достаточной, привлек виновное лицо к уголовной ответственности.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что умышленные действия Булычевой Е.С. по нанесению в короткий промежуток времени, в одном месте, трех последовательных ударов руками потерпевшему ФИО6, явились применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а последний удар в голову, не защищенную средствами индивидуальной защиты, не достигший цели, не образует самостоятельного действия со стороны осужденной, в виде угрозы применения насилия.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления прокурора не могут быть признаны обоснованными. Отсутствие телесных повреждений у потерпевшего ФИО6, не испытавшего физической боли от ударов Булычевой Е.С. в бронежилет, не опровергают выводы суда о применении к нему насилия не опасного для жизни и здоровья.

Доводы кассационного представления о нарушении судом положений ст. 252 УПК РФ, являются несостоятельными ввиду неверного толкования указанной нормы уголовно-процессуального законодательства и разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".

Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям осужденной, в которых она отрицала факты применения насилия в отношении сотрудника полиции и его публичного оскорбления, так как они противоречили совокупности других доказательств представленных стороной обвинения.

Противоправные действия Булычевой Е.С. не носили случайный характер, поскольку нанося удары потерпевшему в грудную клетку и лицо, Булычева Е.С. действовала осознанно и умышленно, а также высказывая в адрес ФИО6 оскорбления в присутствии посторонних лиц, унижала тем самым честь и достоинство потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы о безадресной нецензурной брани, являлись предметов проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Юридическая квалификация действий осужденной Булычевой Е.С. по ст.ст. 318 ч.1 и 319 УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 15 и 252 УПК РФ на основе состязательности сторон и в рамках предъявленного обвинения. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении виновной наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решение суда о виде и размере наказания осужденной в приговоре надлежаще мотивировано и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 47, 60 и 69 ч.2 УК РФ и является справедливым по своему виду и размеру как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией и обоснованно отклонены.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а изложенные в нем выводы являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2023 года в отношении Булычевой Е.С. оставить без изменения, поданные кассационные - представление заместителя прокурора Республики Коми Бобровского В.Н. и жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий