Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-255/2024[77-337/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Снегирёве Е.А, Гутеневой Е.Н, при секретаре Пивкине М.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. и кассационной жалобе адвоката Козлова А.Б, в интересах осужденного Файвинова Г.Д. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления и жалобы, письменные возражения заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Мальцева Ф.Н, выслушав мнение прокурора Атласова А.В, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене приговора и апелляционного определения ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного закона, выслушав осужденного Файвинова Г.Д, адвоката Козлова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года

Файвинов Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 29 сентября 2022 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 18 октября 2022 года Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 94 г) к 6 годам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 89 г) к 6 годам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 95 г) к 6 годам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 96 г) к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Файвинову Г.Д. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, также в срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Файвинов Г.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, а также в четырех преступлениях покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" и "адрес"х Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2023 года, приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года в отношении Файвинова Г.Д. изменен:

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с наказанием по приговору Выборгского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Файвинову Г.Д. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. считает приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Анализируя обстоятельства дела, считает, что утверждение суда о том, что при совершении каждого преступления у Файвинова Г.Д. возникал отдельный умысел на сбыт наркотических средств, основано исключительно на предположениях и объективно материалами дела не подтверждено.

Полагает, что ссылка суда на разные вид и массу наркотического средства и психотропного вещества, самостоятельную фасовку, маркировку по размеру, форму упаковки и форму конспирации как обоснование направленности умысла Файвинова Г.Д. на сбыт наркотического средства и психотропного вещества нескольким потребителям не может быть признано свидетельством формирования отдельного умысла на сбыт каждой закладки.

Указывает, что сведений о том, что у Файвинова Г.Д. имелась предварительная договоренность с несколькими лицами на реализацию всего имеющегося у него объема запрещенных веществ, материалы дела не содержат, не добыто таковых и в ходе судебного разбирательства и, соответственно, в судебных решениях не приведено.

Считает, что не опровергнутая добытыми по делу доказательствами одномоментность приобретения наркотических средств и психотропных веществ, незначительный период времени, в течение которого были разложены "закладки", само расположение "закладок", отсутствие какого бы то ни было подтверждения договоренности с различными потребителями безусловно свидетельствуют о единстве умысла Файвинова Г.Д. на сбыт всех обнаруженных наркотических средств и психотропных веществ.

Указывает, что судом при назначении Файвинову Г.Д. наказания необоснованно учтено такое смягчающее обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об активном способствовании Файвиновым Г.Д. раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела не содержится, его позиция в ходе предварительного следствия сводилась лишь к частичному признанию вины, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены необоснованно, что повлекло назначение Файвинову Г.Д. несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего тяжести совершенных преступлений и данным о его личности.

Автор представления считает, что суд незаконно зачел срок содержания Файвинова Г.Д. под стражей по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года в период с 18 октября 2022 года по 12 января 2023 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в этот период он содержался под стражей по настоящему уголовному делу, указанная мера пресечения не отменялась, не изменялась и последовательно продлевалась Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга.

Обращает внимание, что избрание приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года в отношении Файвинова Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, сохраненной до вступления приговора в законную силу 12 января 2023 года, по другому уголовному делу не отменяет ранее законно избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и не прерывает ее действия по настоящему уголовному делу.

Таким образом, исходя из требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, период с 18 октября 2022 года по 12 января 2023 года содержания Файвинова Г.Д. под стражей по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения не выявлены и не устранены. Просит с учетом требований ст. 401.6 УПК РФ приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда от 21 июля 2023 года в отношении Файвинова Г.Д. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Избрать в отношении Файвинова Г.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2024 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Козлов А.Б, в интересах осужденного Файвинова А.Б, выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, ввиду их незаконности, необоснованности, несправедливости, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду односторонности и неполноты судебного следствия, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов, анализируя исследованные доказательства, полагает, что приговор основан на доказательствах полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, ФЗ N 144 от 12 августа 1995 года "Об оперативно- розыскной деятельности", в том числе с учетом истолкования ряда их положений, принятых Конституционным судом РФ.

Так, рапорт инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО12, послуживший поводом к возбуждению уголовного дела, не содержит утверждения, что обнаруженное у Файвинова Г.Д, вещество является запрещенным к обороту, не указана масса вещества, рапорт содержит лишь предположения, отсутствует в нем и дата его составления, что делает данный документ по мнению автора жалобы ничтожным; обращает внимание, что в материалах дела имеются многочисленные неоговоренные исправления, а именно: в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части, в протоколе ДЛ САП N о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, направлении на химическое исследование, в справке оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении ФИО12, ФИО13, в протоколе осмотра телефона, в протоколе допроса в качестве обвиняемого, судом в приговоре оценка данным нарушениям не дана; указывает, что причастность Файвинова Г.Д. к обнаруженным в разных участках "адрес", запрещенным веществам, не доказана, обращает внимание, что Файвинов Г.Д, был задержан задолго до их обнаружения, кроме того, доступ к данным участкам имеет неограниченный круг лиц; указывает, что Файвинов Г.Б. был ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз спустя несколько месяцев после их назначения и производства, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку Файвинов Г.Б. был лишен возможности задать эксперту вопросы; утверждает о нарушении территориальной подсудности уголовного дела; оспаривает квалификацию действий осужденного, считая, что это единое продолжаемое преступление; отмечает нарушение судом ст. 14 УПК РФ в ходе рассмотрения данного уголовного дела, предвзятость и необъективность суда, нарушение ведения судебного процесса. Также утверждает о несправедливости назначенного Файвинову Г.Б, наказания без учета всей совокупности смягчающих обстоятельств.

Просит по изложенным доводам отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу, заместитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Мальцев Ф.Н, находит доводы кассационной жалобы адвоката необоснованными, квалификацию действий правильной, основанной на требованиях закона, а назначенное осуждённому приговором суда наказание справедливым, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Статьей 401.16 УПК РФ установлено, что пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основанным на правильном применении уголовного закона.

Судом при назначении Файвинову Г.Д. наказания учтено такое смягчающее обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об активном способствовании Файвиновым Г.Д. раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела не содержится, его позиция в ходе предварительного следствия сводилась лишь к частичному признанию вины, в связи, с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены необоснованно, что повлекло назначение Файвинову Г.Д. несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего тяжести совершенных преступлений и данным о его личности.

Так, согласно протоколам личного досмотра и допроса в качестве подозреваемого Файвинов Г.Д. лишь признал факт приобретения для личного употребления обнаруженных при нем наркотических средств и психотропных веществ, логин и пароль от сайта "Гидра", на котором приобрел указанные запрещенные вещества, не сообщал, сославшись на запамятование. По поводу иных фотографий в телефоне пояснил, что это "закладки", которые он также приобрел, но забрать не успел. Умысел на сбыт запрещенных веществ отрицал. В ходе дальнейшего расследования придерживался той же позиции, а затем отказался от дачи показаний.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, коэффициенты кратности, указанные в ст. 72 УК РФ, не распространяются при осуждении за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Эти требования закона не были учтены судом при постановлении 28 апреля 2023 года приговора в отношении Файвинова Г.Д, которым он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и четырем преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, весь период расследования и рассмотрения уголовного дела судом, то есть с 26 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу 21 июля 2023 года, Файвинов Г.Д. содержался под стражей по настоящему уголовному делу, указанная мера пресечения не отменялась, не изменялась и последовательно продлевалась Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга.

Избрание приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года в отношении Файвинова Г.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, сохраненной до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по другому уголовному делу не отменяет ранее законно избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и не прерывает ее действия по настоящему уголовному делу.

Таким образом, исходя из требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержания Файвинова Г.Д. под стражей по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В свою очередь, решение суда первой инстанции о зачете срока содержания Файвинова Г.Д. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за полтора дня лишения свободы привело к необоснованному сокращению фактического срока отбывания осужденным наказания, что не отвечает принципу справедливости.

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 5 Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31.07.2019, согласно которым льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п.п. "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, применяются, за исключением случаев назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения не выявлены.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, влияющими на законность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, допущенным судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ отменить приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2023 года в отношении Файвинова Г.Д и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы, указанные в кассационной жалобе адвоката Козлова А.Б, в интересах осужденного Файвинова Г.Д. подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Файвинов Г.Д, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, учитывая данные о его личности, в целях обеспечения производства по уголовному делу, охраны прав и законных интересов других участников производства по делу и надлежащего проведения нового разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избрать в отношении Файвинова Г.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца по 11 июня 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. - удовлетворить частично.

приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2023 года в отношении Файвинова Г.Д. - отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

избрать в отношении Файвинова Г.Д. меру пресечения в виде заключения под стражей на три месяца по 11 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи