Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 7У-364/2024[77-679/2024]

N 77-678/2024N 77-679/2024

г. Санкт-Петербург 14 марта 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Цоя А.А.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давыденко В.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Карелия Осипова Н.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, поддержавшего кассационное представление, просившего судебные решения изменить, исключить указание на судимость от 18.06.2012, рецидив преступлений, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части наказания, в остальном доводы жалобы являются несостоятельными, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2022 года

Давыденко В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый, 18.06.2012 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2019 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней 16.06.2015, 10.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка Мизерского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 11 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 03.12.2020 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, судебным постановлением от 18 ноября 2021 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания, 21.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка N 13 г..Петрозаводска Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 3 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением от 18 ноября 2021 года отменено условное осуждение с исполнением назначенного наказания, 15.03.2022 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров от 3 декабря 2020 года и 21 июня 2021 года) к 2 годам лишения свободы, 15.04.2022 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционных изменений) к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 10 августа 2017 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором

от 15 марта 2022 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 06.09.2022 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (4 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 апреля 2022 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений) к 5 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 3 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, гражданских исках, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 12 января 2023 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2022 года оставлен без изменения.

Давыденко В.А. признан виновным в семи покушениях на мелкое хищение чужого имущества, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; трех покушениях на кражу; трех кражах.

Преступления совершены в период с августа по сентябрь 2021 года в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давыденко В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду существенных нарушений уголовного закона, чрезмерно сурового наказания и необоснованности размера удовлетворенных исковых требований. Оспаривает объем похищенного имущества и причиненного ущерба по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ ввиду противоречий показаний свидетелей и сотрудников магазина. Утверждает, что вернул часть похищенного имущества, поэтому взысканные по приговору суммы, не соответствуют действительности. Не соглашается с квалификацией действий 08.09.2021 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как двух самостоятельных преступлений. Приговор основан на недопустимых доказательствах, протокол допроса подписан другим лицом, почерковедческая экспертиза не проводилась, положенные в основу приговора показания охранника ФИО6 и представителей потерпевших по обстоятельствам преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции, несмотря на отказ осужденного и его материально состояние, необоснованно взыскал с него процессуальные издержки по оплате услуг защитника, не возложив их оплату на федеральный бюджет.

Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание, освободить его от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг защитника в суде апелляционной инстанции, и отменить решение по удовлетворению гражданских исков по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с возвращением похищенного имущества.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора г.Петрозаводска Железова Ю.В. просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Карелия Осипова Н.В. ставит вопрос об изменении судебных решений в связи с существенным нарушением уголовного закона. В обосновании своих доводов указывает, что в описательной части обжалуемого приговора указана судимость Давыденко В.А. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2012 года, за совершение тяжкого преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ 20.03.2012, срок погашения которой, в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ, действовавший на момент совершения преступления составлял 6 лет. По данному приговору Давыденко В.А. освобожден от отбытия наказания 16.06.2015 условно-досрочно, таким образом судимость по приговору от 18 июня 2012 года погашена 17.06.2021, и на момент совершения преступлений указанных в обжалуемом приговоре являлась недействительной, однако была отражена в вводной части приговора и признана в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что повлекло за собой назначение наказания с применением ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а так же невозможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что привело к назначению несправедливого наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности. Просит судебные решения изменить, исключить из вводной части указание на наличие судимости у Давыденко В.А. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2012 года; исключить из описательной части указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ; дополнить описательную часть указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное наказание по каждому преступлению и по их совокупности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, суд считает необходимым судебные решения изменить, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

С учетом данного ограничения доводы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу допущены такие нарушения закона, влекущие изменение состоявшихся по делу судебных решений в части назначенного наказания.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2022 года постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Представленными сторонами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оцененными судом по правилам ст. 17, 88 УПК РФ и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями Давыденко В.А, протоколами его явок с повинной, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, подтверждаются выводы суда о виновности Давыденко В.А.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при его допросе нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, право на участие защитника было обеспечено, допрос проводился с участием последнего, а следовательно подписание протокола допроса производилось Давыденко В.А. в присутствии адвоката. Замечаний, дополнений и ходатайств по окончании названного следственного действия стороной защиты заявлено не было. В этой связи безусловных оснований для назначения судебной почерковедческая экспертиза, как на том осужденный настаивает в кассационной жалобе, у суда не имелось.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему "данные изъяты" совершением Давыденко В.А. оконченных преступлений, установлен на основании исследованных судом доказательств, в том числе актами инвентаризации, материалами дела, согласно которым похищенное Давыденко В.А. имущество названному потерпевшему не было возвращено, поскольку виновный распорядился им по собственному усмотрению, в связи с этим гражданские иски удовлетворены, и причиненный ущерб обоснованно взыскан с осужденного в установленном судом размере.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

С учетом приведенного в приговоре описания преступных деяний, признанных судом доказанными, содеянное Давыденко В.А. квалифицировано верно. Оснований для иной квалификации его действий, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Оснований для освобождения Давыденко от возмещения процессуальных издержек, вопреки доводам его кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку процессуальные права, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ ему были разъяснены, он является лицом трудоспособного возраста, по состоянию здоровья имеет возможность трудоустроиться в местах лишения свободы, лиц, находящихся на его иждивении не имеет. Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 12 января 2023 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании этих процессуальных издержек с осужденного соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных представлении государственного обвинителя и жалобе осужденного Давыденко В.А. доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, приговор оставил без изменения, уточнив дату приговора, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое в части выводов суда о виновности осужденного и квалификации содеянного является правильным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем состоявшиеся по уголовному делу судебные решения в отношении Давыденко В.А. подлежат изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Как усматривается из материалов дела, Петрозаводский городской суд Республики Карелия при постановлении 7 октября 2022 года приговора в отношении Давыденко В.А. признал в качестве отягчающего его наказание обстоятельства рецидив преступлений, при этом исходил из того, что у осужденного имеется непогашенная судимость по приговору от 18 июня 2012 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ, и назначил наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем тяжкое преступление, за которое Давыденко В.А. был осужден приговором от 18 июня 2012 года, совершено им 20.03.2012. В тот период в уголовном законе правило о погашении судимости за совершение тяжких преступлений действовало в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ, которым было предусмотрено погашение судимости за тяжкое преступление по истечении шести лет после отбытия наказания.

От наказание в виде лишения свободы за указанное преступление Давыденко В.А. освобожден условно-досрочно 16.06.2015.

В соответствии с положениями п. "г" ч. 3, 4 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) и разъяснениями абз. 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" судимость Давыденко В.А. по приговору от 18 июня 2012 года являлась погашенной к 16.06.2021.

После погашения вышеуказанной судимости Давыденко В.А. совершены в период с 17 августа по 8 сентября 2021 года преступления, за совершение которых он осужден обжалуемым приговором.

Положения Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации", которым срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений был установлен восемь лет, в силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы в отношении Давыденко не имеет, поскольку этот закон ухудшает положение осужденного Давыденко В.А, совершившего тяжкое преступление 20.03.2012, и вступил в силу позднее - 03.08.2013.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия должен был руководствоваться положением ч. 1 ст. 10 УК РФ и не учитывать судимость Давыденко В.А. по приговору от 18 июня 2012 года, а потому рецидив преступлений, признанный отягчающим наказание обстоятельством, в действиях осужденного отсутствует, поскольку иные имеющиеся в Давыденко В.А. судимости рецидива преступлений не образуют.

В действиях Давыденко В.А. суд признал наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом суд ошибочно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия у Давыденко В.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Исключение из приговора названного отягчающего наказание обстоятельства, а вместе с тем и ссылки на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - влечет применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Давыденко В.А. наказания.

Кроме того, учитывая, что судимость Давыденко В.А. по приговору от 18 июня 2012 года в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) является погашенной, суд необоснованно указал её во вводной части приговора.

Верховный Суд Республики Карелия 12.01.2023 в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении Давыденко В.А. нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, оставил без внимания, не устранил.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает необходимым состоявшиеся по делу судебные решения изменить - исключить из вводной части приговора и апелляционного постановления указание на судимость Давыденко В.А. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2012 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии рецидива преступлений, признание его судом по всем преступлениям отягчающим обстоятельством и указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление и смягчить назначенное осужденному Давыденко В.А. наказание в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом вносимых изменений вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима в отношении осужденного Давыденко В.А. с учетом преступлений, входящих в совокупность на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, за совершение которых он осужден по приговору от 6 сентября 2022 года, совершенных им в условиях рецидива преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Карелия Осипова Н.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Давыденко В.А. удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 12 января 2023 года в отношении Давыденко В.А. изменить:

исключить из вводной части приговора и апелляционного постановления указание на наличие судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2012 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, признание его отягчающим обстоятельством и применении при назначении наказания по каждому преступлению положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, назначить по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ 4 месяца лишения свободы за каждое из семи преступлений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ 9 месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 сентября 2022 года назначить 10 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий