Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 7У-638/2024[77-469/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М, судей Ворониной Э.Н, Цоя А.А, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Данилова Р.С. в интересах осужденного Петрова А.Е. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Петрова А.Е. и его защитника адвоката Данилова Р.С, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Громовой К.С, об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 16 августа 2023 года

Петров А.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее несудимый, осужден:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- за 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а. б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, за каждое;

- за 4 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, за каждое;

- за 9 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, за каждое;

- за 8 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет, за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности, преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечении до вступления приговора в законную силу, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в период с 31 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках; на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон "iPhone SE", принадлежащий Петрову А.Е, конфискован в собственность государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 октября 2023 года приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 16 августа 2023 года в отношении Петрова А.Е. изменен, по девяти преступлениям, предусмотренным по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ действия переквалифицированы на девять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; по восьми преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, действия переквалифицированы на восемь преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Петрову А.Е: наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Петров А.Е. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием - электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный- с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, за незаконный" сбыт наркотических средств, совершенном... с использованием электронных к информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в крупном размере.

Преступления совершены осужденным в сроки и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Данилов Р.С. в интересах осужденного Петрова А.Е. просит судебные решения изменить, квалифицировать все действия Петрова А.Е. с десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, исключить указание о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Ссылаясь на судебную практику, указывает, что поведение Петрова А.Е. складывалось из тождественных действий, направленных к общей цели, суд в приговоре данное обстоятельство не учел и квалифицировал действия Петрова А.Е. как 28 отдельных эпизодов.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Данилова Р.С. прокурор Старорусской межрайонной прокуратуры Потехина Е.Н. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания. При этом жалобы либо представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключенным с Петровым А.Е. досудебным соглашением о сотрудничестве и его согласием с предъявленным обвинением.

При этом суд удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, убедился, что обвинение, с которым согласился Петров А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

В судебном заседании выполнены требования ст. 317.1 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, данные положения закона судом осужденному были разъяснены и ему понятны, при этом каких-либо возражений от Петрова А.Е. не поступило.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ст. 316 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности Петрова А.Е. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Правовая оценка действий Петрова А.Е. соответствует обвинению, с которым согласился осужденный, и является правильной.

Вопреки доводам защитника Данилова Р.С. указанным в жалобе, следует, что из фактических обстоятельств содеянного осужденным, с которыми он согласился на предварительном следствий и в суде первой инстанции, усматривается направленность умысла Петрова А.Е. на неоднократный сбыт наркотических средств разным потребителям, на что указывает то, что он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в разных местах, в разное время, скрыто разложил наркотические средства различных видов, предназначенные для заранее неизвестных приобретателей, которым в последующем должны были быть сообщены координаты тайников. Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что, делая "закладки" с наркотическим средством, осужденный каждый раз совершал действия. направленные на выполнение объективной стороны самостоятельного преступного деяния, имевшие конечную цель сбыт потребителям через закладки наркотических средств.

Наказание Петрову А.Е. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное Петрову А.Е. наказание, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному, снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Содержание кассационной жалобы о совершении осужденным Петровым А.Е. продолжаемого преступления, по существу повторяют процессуальную позицию защиты в суде первой и апелляционной инстанций, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы осужденного и его адвоката.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного Петрова А.Е. и дополнения к ней адвоката Данилова Р.С, в том числе аналогичные кассационной жалобе последнего, внес в приговор необходимые изменения, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 октября 2023 года в отношении Петрова А.Е. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Данилова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: