Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-1645/2024[88а-4145/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Морозковой Е.Е.

судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3288/2023 по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России) и Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (УФСИН России по Республике Карелия) на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2023 года, которыми частично удовлетворен административный иск Макарова "данные изъяты" к ФСИН России, УФСИН России по Республики Карелия, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, филиалу "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, заместителю начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Харченко Виталию Ивановичу, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканская больница N2 УФСИН России по Республики Карелия", Министерству финансов России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Макаров А.Г, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в периоды с 17 мая 2018 года по 24 июня 2018 года, с 25 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года, с 27 января 2020 года по 02 марта 2020 года госпитализирован в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России для обследования и лечения имеющихся хронических заболеваний, где ему предоставлялась прогулка на один час в сутки. С 28 января 2020 года по 02 марта 2020 года административный истец содержался в ЛИЗО, не являющимся жилым помещением, где круглосуточно находился без горячего водоснабжения, вентиляции, освещения и иных санитарно-гигиенических условий. Помещение камеры N4 не соответствовало установленным требованиям по площади, помывка осуществлялась в ускоренном режиме не более 20 минут 2 раза в неделю. Ссылаясь на то, что указанные условия содержания нарушили его право на охрану здоровья, а также на то, что он подвергался риску заражения инфекционными болезням, в том числе туберкулезом, поскольку в нарушение требований санитарных правил туберкулезное отделение филиала "Больница" расположено в 10-15 метрах от жилой застройки и неинфекционных отделений, больные туберкулезом, в том числе с открытой формой, свободно посещают помещения общего пользования, помещения не дезинфицируются, не имеют УФО рециркуляторов воздуха, пациенты инфекционного отделения совместно проживают, питаются, отдыхают, находятся в тесном контакте с пациентами терапевтического отделения N1 (оба отделения находятся в одном корпусе), административный истец просил признать незаконными действия административных ответчиков по размещению туберкулезного отделения в непосредственной близости от жилых и лечебных корпусов филиала "Больница", по совместному содержанию пациентов инфекционного отделения с иными пациентами, взыскать компенсацию за нарушение условий его содержания в размере 1 000 000 рублей.

Впоследствии административным истцом изменены требования, Макаров А.Г. просил признать незаконным, нарушающим условия содержания, оказание ему медицинской помощи в стационарных условиях филиала "Б1" без учета требований законодательства Российской Федерации "О социальной защите инвалидов" с обеспечением надлежащего уровня доступности инвалиду объектов инфраструктуры ФК ЛПУ РБ-2 и обеспечением исполнения программы реабилитации, установленной ИПРА инвалида от 7 февраля 2019 года; признать незаконным, нарушающим условия содержания истца в ФК ЛПУ РБ-2 размещение его в непосредственном контакте с инфекционными больными, включая больных открытыми формами легочного туберкулеза, в период всех трех госпитализаций; признать незаконной организацию совместного с инфекционными больными приема пищи, отдыха в подвальном помещении обоих лечебных корпусов.

Определением суда от 18 апреля 2023 года административному истцу отказано в принятии дополнительных требований о признании незаконным бездействие ответчиков по устранению нарушений санитарного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации "О социальной защите инвалидов", длящееся по настоящее время, что препятствует реализации его права на прохождение медицинского освидетельствования и стационарное обследование.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2023 года административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными и нарушающими права Макарова А.Г. действия должностных лиц Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Республиканская больница N2 УФСИН России по Республике Карелия" по необеспечению Макарову А.Г. в периоды его содержания в больнице с 17 мая 2018 года по 24 июня 2018 года, с 25 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года, с 27 января 2020 года по 02 марта 2020 года ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа, по содержанию Макарова А.Г. в ЛИЗО в период времени с 27 января 2020 года по 02 марта 2020 года круглосуточно без горячего водоснабжения, по невыполнению в периоды содержания Макарова А.Г. в больнице с 17 мая 2018 года по 24 июня 2018 года, с 25 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года, с 27 января 2020 года по 02 марта 2020 года мероприятий, предусмотренных Распоряжением ФСИН России от 30 сентября 2015 года N 128-Р "О плане мероприятий ("Дорожной карте") по повышению значения показателей доступности для инвалидов объектов ФСИН".

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Макарова А.Г. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2023 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2023 года в части удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными и нарушающими права Макарова А.Г. действия должностных лиц Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Республиканская больница N2 УФСИН России по Республике Карелия" по невыполнению в периоды содержания Макарова А.Г. в больнице с 17 мая 2018 года по 24 июня 2018 года, с 25 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года, с 27января 2020 года по 02 марта 2020 года мероприятий, предусмотренных Распоряжением ФСИН России от 30 сентября 2015 года N128-Р "О плане мероприятий ("Дорожной карте") по повышению значения показателей доступности для инвалидов объектов ФСИН" отменено и в указанной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания изменено, размер взысканной компенсации уменьшен с 30 000 рублей до 20 000 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в удовлетворенной части требований, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В суд кассационной инстанции участники судебного разбирательства не явились.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя требования Макарова А.Г, суд первой инстанции, руководствуясь, положениями статей 99, 123 УИК РФ, пунктом 198 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действовавших в период спорных правоотношений), СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, указал на нарушение условий содержания Макарова А.Г. в период нахождения в ФК ЛПУ "Республиканская больница N2 УФСИН России по Республике Карелия", выразившееся в необеспечении его ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа в периоды времени с 17 мая 2018 года по 24 июня 2018 года, с 25 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года, с 27 января 2020 года по 02 марта 2020 года; содержание административного истца в ЛИЗО в период времени с 27 января 2020 года по 02 марта 2020 года круглосуточно без горячего водоснабжения; невыполнение в периоды содержания административного истца с 17 мая 2018 года по 24 июня 2018 года, с 25 декабря 2018 года по 08 февраля 2019 года, с 27 января 2020 года по 02 марта 2020 года мероприятий, предусмотренных Распоряжением ФСИН России от 30 сентября 2015 года N 128-Р "О плане мероприятий ("Дорожной карте") по повышению значения показателей доступности для инвалидов объектов ФСИН".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части нарушения прав Макарова А.Г. на ежедневные прогулки продолжительностью полтора часа, а также в части содержания административного истца в ЛИЗО круглосуточно без горячего водоснабжения.

Указанные выводы судов являются верными.

Так, согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу указаний статьи 123 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" определено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В силу пункта 198 приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, при наличии медицинских показаний обеспечивается возможность ежедневной помывки.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден и введен в действие с 21 апреля 2018 года "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях). СП 308.1325800.2017".

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 СП 308.1325800.2017 здания исправительных учреждений оборудуются хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

При этом подогрев воды посредством бойлеров, предоставление кипятильников осужденным, не может в полной мере компенсировать отсутствие горячего водоснабжения, поскольку носит ограничительный характер в количестве потребляемого коммунального ресурса.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подведения подводкой ГВС к санитарным приборам в спорных помещениях, а также о том, что со стороны административных ответчиков принимаются действенные меры к устранению нарушений федерального законодательства в части соблюдения санитарных требований по обеспечению ГВС, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях также были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N217-дсп.

Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения в помещениях ФК ЛПУ "Республиканская больница N2 УФСИН России по Республике Карелия" указанных административным истцом не соответствует вышеперечисленным нормативным актам и нарушает права содержащихся в указанных помещениях лиц, в том числе Макарова А.Г.

Вопреки доводам кассационной жалобы действующее законодательство не содержит запрет на применение положений СП 308.1325800.2017 к объектам, введенным в эксплуатацию до 2018 года. Иное поставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, спроектированных и введенных в эксплуатацию до 2018 года с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2018 года, что привело бы к неоправданной дифференциации прав осужденных, нарушению принципа равенства всех перед судом и законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Отменяя решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2023 года в части выводов суда первой инстанции о нарушении прав административного истца по содержанию без учета требований законодательства Российской Федерации "О социальной защите инвалидов" с обеспечением надлежащего уровня доступности инвалиду объектов инфраструктуры ФК ЛПУ "Республиканская больница N2 УФСИН России по Республике Карелия", и отказывая в удовлетворении указанной части требований Макарова А.Г, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Мероприятия, направленные на повышение значений показателей доступности для инвалидов объектов ФСИН России, по исполнению программы, утвержденной распоряжением ФСИН России от 30 сентября 2015 года N 128-р "О Плане мероприятий ("дорожной карте")", ФК ЛПУ Республиканская больница N2 УФСИН России по Республике Карелия не выполнены по причине не внесения изменений в должностные инструкции сотрудников, участвующих в оказании необходимой инвалидам помощи по преодолению барьеров, мешающих использованию объектов ФСИН России наравне с другими лицами, со сроком исполнения 01 марта 2016 года. В срок до 24 июня 2016 года не обеспечено представление паспорта доступности для инвалида объекта в управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России.

Вместе с тем доказательства возникновения каких-либо неблагоприятных последствий для Макарова А.Г. вышеприведенным бездействием, суду не представлены. Таким образом, сам по себе факт невнесения изменений в должностные инструкции сотрудников, участвующих в оказании необходимой инвалидам помощи в преодолении барьеров, мешающих использованию объектов, в срок до 01 марта 2016 года, а также непредставление паспорта доступности для инвалида объекта в управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России до 24 июня 2016 года не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на материалах дела и соответствует части 1 статьи 218 КАС РФ, поэтому судебная коллегия с выводом суда апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах размер взысканной Макарову А.Г. денежной компенсации обоснованно изменен судом апелляционной инстанции, а именно уменьшен с 30 000 рублей до 20 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении размера компенсации в 20 000 рублей суд апелляционной инстанции учел все обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности.

Оснований для снижения размера присужденной денежной компенсации судебная коллегия не усматривает, а несогласие административного ответчика с размером присужденной денежной компенсации не может служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 марта 2024 года