Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1738/2024[88а-3919/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ГКУ "Ленавтодор" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2023 года по административному делу N 2а-4747/2022 по административному исковому заявлению Всеволожской городского прокурора Ленинградской области к ГКУ "Ленавтодор" о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя ГКУ "Ленавтодор" - Казаченко С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации пешеходных тротуаров (пешеходных дорожек) на автомобильной дороге регионального значения общего пользования "Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск" в населенном пункте Екатериновка Всеволожского района Ленинградской области, и возложении на административного ответчика обязанности организовать в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу пешеходные тротуары (пешеходные дорожки) на указанной автомобильной дороге в соответствии с требованиями пункта. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007.

В качестве заинтересованного лица по делу в административном исковом заявлении указано Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (ГКУ "Ленавтодор").

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству прокурора, произведена замена административного ответчика - Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области на ГКУ "Ленавтодор". Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования "Куйвозовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2023 года, требования прокурора удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ГКУ "Ленавтодор", выразившееся в непринятии мер по организации пешеходных тротуаров (пешеходных дорожек) на автомобильной дороге регионального значения общего пользования "Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск" в населенном пункте Екатериновка.

На ГКУ "Ленавтодор" возложена обязанность принять меры по организации пешеходных тротуаров (пешеходных дорожек) на автомобильной дороге регионального значения общего пользования "Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск" в населенном пункте Екатериновка в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 в течение 2 лет с момента вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе ГКУ "Ленавтодор" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 января 2024 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, автомобильная дорога "Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск" является автодорогой общего пользования регионального значения, отнесена к III категории автодорог, имеет железобетонное, то есть твердое покрытие.

На участке автодороги "Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск", проходящей в границах населенного пункта Екатериновка Всеволожского района Ленинградской области, в нарушение пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст (далее также - ГОСТ Р 52766-2007), отсутствуют тротуары, что подтверждено представлением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 05.08.2021 г. и составленным госинспектором ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району 16.06.2023 г. актом о выявленных недостатках с фотоматериалом.

В соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 30 ноября 2010 года N 324 создано Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (ГКУ "Ленавтодор").

На основании пункта 4 распоряжения Правительства Ленинградской области от 2 декабря 2011 года N 709-р, к ГКУ "Ленавтодор" перешли права и обязанности Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области, возникшие при предоставлении государственных услуг, выполнении работ и (или) исполнении государственных функций в сфере дорожной деятельности с момента подписания передаточного акта.

Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 16 сентября 2015 года N 622 от Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области в оперативное управление ГКУ "Ленавтодор" по актам приема-передачи переданы автомобильные дороги Ленинградской области, в числе которых автомобильная дорога регионального значения "Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск".

В силу пункта 2.1 Устава ГКУ "Ленавтодор", предметом деятельности Учреждения является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности и организация дорожного движения.

Основными целями деятельности Учреждения является выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, а также материально-техническое обеспечение реализации отдельных полномочий Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области в сфере дорожной деятельности и организации дорожного движения (пункт 2.2 Устава).

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком в нарушение требований действующего законодательства не представлены доказательства того, что им были совершены надлежащие действия по организации дорожного движения, в связи с чем административное исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В силу положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года N 2438-р, включен, в том числе ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Разделы 4 (за исключением пунктов 4.5.2.3, 4.5.2.4, 4.5.2.5, 4.5.3.2), 5 (пункты 5.1.2.1, 5.3.2.1 - 5.3.2.6, 5.3.3.1 - 5.3.3.4, 5.3.3.6 - 5.3.3.11, 5.3.4.1 - 5.3.4.3, 5.4.1.3 - 5.4.1.5, 5.4.2.3, 5.5.7).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ пешеходные дорожки, тротуары относятся к элементам благоустройства автомобильных дорог.

Пунктом 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны (пункт 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007).

Пешеходные дорожки следует устраивать на участках подходов автомобильных дорог I-III категорий к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут. (пункт 4.5.1.1 ГОСТ).

Установив, что вышеуказанная автомобильная дорога находится в оперативном управлении ГКУ "Ленавтодор", указанное учреждение обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать безопасность дорожного движения на указанной дороге, суды обоснованно пришли к выводу о том, что обязанность по содержанию спорного участка автодороги лежит на ГКУ "Ленавтодор".

Судами также установлено, что на участке автодороги "Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск", проходящей в границах населенного пункта Екатериновка Всеволожского района Ленинградской области, в нарушение пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют тротуары

Отсутствие тротуаров на участке автодороги угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся дорогой.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности применения ГОСТ Р 52766-2007 в отношении уже построенных автомобильных дорог, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Положения раздела 4 ГОСТ Р 52766-2007, в том числе пункта 4.5.1.1, с учетом распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года N 2438-р, являются обязательными для обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Наличие у ГКУ "Ленавтодор" обязанности содержать автодороги в состоянии, безопасном для движения, в соответствии с требованиями стандартов, технических норм и других нормативных документов прямо установлена статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", которая не содержит каких-либо исключений.

Исходя из положений ГОСТ Р 52766-2007, общим правилом обустройства дорог всех категорий с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, является наличие тротуаров или пешеходных дорожек.

Поскольку судами установлено, что вышеуказанная автомобильная дорога проходит чрез населенный пункт Екатериновка, имеет твердое покрытие, вывод судов о том, что отсутствие тротуара создает реальную опасность для жизни и здоровья граждан, обустройство тротуарами или пешеходными дорожками обязательно вне зависимости от даты введения автодороги в эксплуатацию, является правильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на административном ответчике лежит обязанность доказать отсутствие бездействия, связанного с содержанием автомобильной дороги.

Между тем доказательств отсутствия реальной возможности для приведения автодороги в состояние в соответствие с установленными техническими регламентами и другими нормативными документами, административным ответчиком не представлено.

Поскольку судом на ГКУ "Ленавтодор" возложена обязанность принять меры по организации пешеходных тротуаров (пешеходных дорожек) на автомобильной дороге регионального значения общего пользования "Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск" в населенном пункте Екатериновка в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, неопределенность в содержании решения отсутствует. Положениями ГОСТ Р 52766-2007 определено, в каких случаях подлежат оборудованию тротуары (в пределах населенных пунктов), а в каких - пешеходные дорожки (на участках подходов автомобильных дорог к населенным пунктам).

При этом при необходимости процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам подлежат разрешению судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, в порядке, установленном главой 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в постановленных по делу судебных актах.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ "Ленавтодор" - без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи