Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1752/2024[88а-4100/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, с участием прокурора Поповой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия и ООО "Акварекс Био" на решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года по административному делу N 3а-36/2023 по административному исковому заявлению Глазуновой Ольги Николаевны о признании не действующим приказа Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 1 марта 2023 года N 79/МСХ-П "Об определении границ рыбоводного участка".

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия - Гринкевич Е.С, представителя ООО "Акварекс Био" - Долиной Н.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения против кассационных жалоб Глазуновой О.Н, представителя Глазуновой О.Н. и администрации Плоткинского сельского поселения - Тужиковой О.Г, главы Плоткинского сельского поселения Квяткевич О.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, полагавшей обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия (далее также - Министерство) от 1 марта 2023 года N 79/МСХ-П (далее также - Приказ) определены границы рыбоводного участка N 288 площадью 6, 1 га для осуществления товарного рыбоводства.

Приказ издан Министерством по результатам состоявшегося 21 февраля 2023 года заседания Комиссии по определению границ рыбоводных участков, большинством голосов которой принято решение об определении границ рыбоводного участка N 288 в предложенных обществом с ограниченной ответственностью "Акварекс Био" (далее - ООО "Акварекс Био") координатах. Опубликован 2 марта 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Глазунова О.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия Приказа и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Приказ создает угрозу всей экосистеме, непосредственно ее правам и затрагивает ее законные интересы как жителя пос. Плотина, что выражается в частности, в праве на безопасное пользование акваторией озера Лоухское, поскольку вода из озера является для административного истца не только средством использования в хозяйственной деятельности, но и продуктом, употребляемым в качестве питьевой воды и приготовления пищи.

Также, по мнению административного истца, нарушено ее право на волеизъявление и мнение, как гражданина Российской Федерации и жителя пос. Плотина о формировании данного рыбоводного участка в месте ее проживания.

При определении границ рыбоводного участка N 288 Министерство допустило нарушения Федерального закона от 2 июля 2013 года N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Федерального закона от 25 декабря 2018 года N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 1183 "Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками" (далее также - Правила).

Заключение Карельского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее также ФГБНУ "ВНИРО") от 25 октября 2022 года о формировании рыбоводного участка в предложенных ООО "Акварекс Био" координатах не является надлежащим, данное заключение не основано на гидрологических, гидрохимических, гидробиологических исследованиях, составлено без проведения комплексных полевых исследований с выездом специалистов на место.

Министерством не было учтено негативное влияние форелевого хозяйства на популяцию семги в реке Кереть, численность которой катастрофически сократилась и не учтено, что озера Лоухское является единственным источником питьевой воды для местного населения. В заключении отсутствуют сведения об установлении емкостей для отходов.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года, административное исковое заявление Глазуновой О.Н. удовлетворено.

Признан недействующим с даты принятия приказ Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 1 марта 2023 года Ж79/МСХ-П "Об определении границ рыбоводного участка".

Также с Министерства в пользу Глазуновой О.Н. взысканы судебные расходы в размере 151 438, 80 рублей.

В кассационной жалобе административного ответчика Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия на решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 13 февраля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2024 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе ООО "Акварекс Био" на решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 января 2024 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Относительно кассационной жалобы ООО "Акварекс Био" Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству представлен письменный отзыв.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационных жалоб, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Суды нижестоящих инстанций, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", пришли к обоснованному выводу о том, что данный Приказ является нормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с таким выводом, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вопреки доводам кассационной жалобы Министерством сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия не усматривает.

Оспариваемый Приказ принят управомоченным органом в установленном порядке в пределах его компетенции, устанавливает обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, направленные на урегулирование общественных отношений в области рыболовства, рассчитан на неоднократное применение, влечет ограничения в виде беспрепятственного использования водного ресурса, а также прав на пользование акваторией озера Лоухское, то есть обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, соответственно может быть оспорен в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая административное дело по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2013 года N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52- ФЗ "О животном мире", Федерального закона от 25 декабря 2018 года N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 мая 2013 года N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 1183 "Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками", Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 марта 2015 года N 94 "Об утверждении Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства положенное в основу Приказа заключение Карельского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" от 25 октября 2022 года о формировании рыбоводного участка фактически подготовлено в отношении рыбоводного участка в границах с иными географическими координатами, не основано на гидрологических, гидрохимических, гидробиологических исследованиях, составлено без проведения комплексных полевых исследований с выездом специалистов на место.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума на заседании комиссии по определению границ рыбоводных участков 21 февраля 2023 года.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что заключение не содержит выводов о том, повлечет ли формирование рыбоводного участка для осуществления торгового рыбоводства изменение среды обитания объектов животного мира, в том числе, занесенных в Красную книгу, повлияет ли на условия их размножения, нагула, отдыха и миграционные пути, будут ли при этом соблюдены требования, обеспечивающие охрану животного мира, будут ли нарушены права граждан, выразивших возражения против формирования рыбоводного участка, какие необходимо принять меры по охране окружающей среды, водных объектов, иных природных ресурсов. Кроме того, не учтено то обстоятельство, что озеро Лоухское является единственным источником питьевой воды для местного населения.

При установленных фактических обстоятельствах дела суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый Приказ принят с существенным нарушением процедуры его принятия и противоречит приведенным выше положениях федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для признания его недействующим с даты принятия.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанный вывод судов по существу правильным.

Согласно пунктам "в", "д", "к" части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения водными и другими природными ресурсами; природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; водное законодательство, законодательство об охране окружающей среды.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Основными принципами водного законодательства, на которых должны быть основаны изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, являются: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (пункты 1 и 2 части 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 2, 3, 51.1 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" использование водных объектов в целях хозяйственной деятельности не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; при осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий; при этом рыбоводство должно осуществляться способами, не допускающими нанесения ущерба окружающей среде и водным биологическим ресурсам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федераций" и Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" в порядке, установленном. Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федераций от 11 ноября 2014 года N 1183 утверждены Правила определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками (далее - Правила).

Названные Правила устанавливают, в том числе, порядок определения границ частей водных объектов, признаваемых рыбоводными участками (далее - границы рыбоводных участков). Определение границ рыбоводных участков осуществляется в соответствии с пунктами 2-16, 30 Правил.

Подпунктом "в" пункта 2 Правил предусмотрено, что в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации определение границ рыбоводных участков осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, в целях определения границ рыбоводных участков орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - орган государственной власти) создает комиссию по определению границ рыбоводных участков (далее - комиссия). В состав комиссии включаются представители федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций и (или) федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства).

Порядок деятельности комиссии определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Порядок деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков, утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 марта 2015 года N 94.

Как указано в пункте 5 Правил, орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает предложения, граждан, общественных объединений, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) муниципальных образований, заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства) и установленные пунктом 9 названных Правил ограничения.

Согласно пункту 19 Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 марта 2015 года N 94 комиссия при рассмотрении предложений о границах рыбоводных участков учитывает вышеприведенные положения пункта 5 Правил.

Между тем вышеприведенные требования Правил при издании оспариваемого Приказа, как установлено судами, надлежащим образом не выполнены.

Выводы судов нижестоящих инстанций материалам дела не противоречат.

Положенное в основу Приказа заключение Карельского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" от 25 октября 2022 года о возможности формирования в акватории озера Лоухское рыбоводного участка сделано исключительно с учетом наличия в данном водоеме благоприятных условий, отвечающим требованиям форели к условиям среды обитания. Между тем данное заключение не основано на гидрологических, гидрохимических, гидробиологических исследованиях, не обоснована нагрузка на водоем, заключение не содержит выводов о том, повлечет ли формирование рыбоводного участка для осуществления торгового рыбоводства изменение среды обитания иных объектов животного мира, в том числе, занесенных в Красную книгу, будут ли соблюдены требования, обеспечивающие охрану животного мира, какие необходимо принять меры по охране окружающей среды, водных объектов, иных природных ресурсов, не учтено то обстоятельство, что озеро Лоухское является единственным источником питьевой воды для местного населения.

При установленных обстоятельствах оценка экологических рисков, воздействия формирования рыбоводного участка в определенных границах для осуществления торгового рыбоводства на окружающую среду, в заключении по существу не дана, что может повлечь существенное нарушение прав граждан, в том числе проживающих в пос. Плотина, на благоприятную окружающую среду.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия также находит обоснованным и вывод судов об отсутствии кворума на заседании комиссии по определению границ рыбоводных участков 21 февраля 2023 года.

В соответствии с пунктом 3 Правил в состав комиссии по определению границ рыбоводных участков включаются представители федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций и (или) федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства). В состав комиссии при ее создании Федеральным агентством по рыболовству и его территориальным органом в обязательном порядке включаются представители Министерства обороны Российской Федерации и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка, в состав комиссии включаются представители федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций и (или) федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства). Состав комиссии утверждается соответствующим правовым актом органа государственной власти.

Включение в состав комиссии представителей иных органов и организаций, как Правилами, так и Порядком не предусмотрено.

В силу пункта 12 Порядка при возникновении прямой или косвенной заинтересованности члена комиссии, которая может привести к конфликту интересов при рассмотрении вопроса, включенного в повестку дня заседания комиссии, он обязан до начала заседания заявить об этом председательствующему на заседании комиссии. В таком случае соответствующий член комиссии не принимает участия в рассмотрении указанного вопроса.

Приказом Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 7 апреля 2022 года N 147 "О формировании комиссии по определению границ рыбоводных участков Республики Карелия" утвержден состав комиссии по определению границ рыбоводных участков Республики Карелия. Комиссия состоит из 13 человек.

Согласно пункту 16 Порядка, заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует более половины членов комиссии (то есть при составе комиссии из 13 человек - при участии не менее 7 членов).

В данном случае, с учетом исключения из числа членов комиссии ФИО1, составившего заключение Карельского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" от 25 октября 2022 года о формировании рыбоводного участка, и ФИО2, замещающей государственную должность Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия, не поименованную в пункте 6 Порядка, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии кворума.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы ООО "Акварекс Био", суды не вышли за пределы заявленных требований. В рамках рассмотрения настоящего спора, руководствуясь частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами определены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства и проверено наличие кворума на конкретном заседании комиссии, состоявшемся 21 февраля 2023 года.

С учетом вышеизложенного, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что оспариваемый Приказ принят с существенным нарушением процедуры его принятия, наличии оснований для признания его недействующим с даты принятия, судебная коллегия считает правильным.

Доводы кассационных жалоб в целом повторяют позицию административного ответчика Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия и заинтересованного лица ООО "Акварекс Био", в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие подателей кассационных жалоб с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационных жалоб также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия и ООО "Акварекс Био" - без удовлетворения.

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи