Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1784/2024[88а-4012/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А, Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1106/2023 по кассационной жалобе Коротышева "данные изъяты" на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 9 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Коротышева "данные изъяты" о признании незаконным отказа администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротышев Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (далее-Администрация), в котором просил признать незаконным письмо Администрации от 07 марта 2023 года N 24-03/792 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества.

В качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Администрацию в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ).

В обоснование требований указал, что письмом администрации Вологодского муниципального округа от 07 марта 2023 года N 24-03/792 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 500 кв.м. в дер. Раскопино Вологодского муниципального округа для ведения огородничества по той причине, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к её подготовке, т.к. разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, поскольку образование испрашиваемого земельного участка происходит за счёт земель общего пользования - ул. Луговая в д. Раскопино Вологодского округа. По мнению административного истца, оспариваемый отказ является незаконным, т.к. противоречит требованиям статьи 39.16 ЗК РФ; административным ответчиком не представлено доказательств, что образование земельного участка происходит за счёт земель общего пользования.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 9 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, полагая их принятыми при неправильном применении норм материального права.

В суде кассационной инстанции участники судебного разбирательства не явились.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судами не допущены.

Разрешая возникший спор суды исходили из доказанности утверждения административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах территории земель общего пользования ("адрес"), и руководствуясь статьями 11.9, 11.10, 85 (пункт 12), 39.11 ЗК РФ, запрещающих образование и приватизацию земельных участков из земель или земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, признали оспариваемый отказ Администрации законным.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

В свою очередь, статья 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно положениям пункта 6 указанной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Реализуя предоставленные законом полномочия по распоряжению земельными участками, органы местного самоуправления обязаны соблюдать основные принципы градостроительной деятельности, в том числе принцип обеспечения устойчивого развития территорий.

Понятия территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К ним относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

До утверждения Генерального плана постановлением администрации Октябрьского сельсовета N 14 от 17 февраля 1999 года "О нумерации жилых домов в населенных пунктах Октябрьского сельсовета" с целью упорядочения жилой застройки и учета жилых домов присвоены номера жилым домам и улицам населенного пункта даны названия. В списке к данному постановлению помимо прочих улиц указана улица Луговая дер. Раскопино (номера домов с 1-11) (л.д. 39-42) на территории деревни Раскопино жилая застройка велась по ул. Луговой.

Генеральный план Майского сельского поселения Вологодского муниципального района утвержден решением Совета Майского сельского поселения 23 декабря 2011 года N 187.

Из данных суду апелляционной инстанции объяснений представителя Администрации следует, что после утверждения Генерального плана застройка дер.Раскопино ведется по ул.Луговой, часть которой соединяет дер. Раскопино и дер.Белое. В испрашиваемом истцом месте улица Луговая (без асфальтового покрытия в грунтовом исполнении) используется для прохода и проезда, что подтверждается фотографиями (л.д. 22-26) и публичной кадастровой картой (л.д.34-38, 108-111). И в случае формирования земельного участка за счет части улицы Луговая в испрашиваемых административным истцом границах, улица Луговая станет тупиковым проездом, что негативно отразится на благоустройстве дер.Раскопино (л.д.102-103).

Согласно пункту 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Решением администрации Вологодского муниципального округа от 07 марта 2023 года N 24-03/792 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 500 кв.м. в дер. Раскопино Вологодского муниципального округа для ведения огородничества в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к её подготовке, т.к. разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, поскольку образование испрашиваемого земельного участка происходит за счёт земель общего пользования - ул. Луговая в д. Раскопино Вологодского округа.

Таким образом, решение Администрации принято с учетом документов территориального планирования и сложившейся застройки населенного пункта, что соответствуют вышеприведенным правовым нормам.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии нет. Несогласие административного истца с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, а также иным субъективным толкованием норм права, примененных судами, правильность обжалуемых актов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права судами не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 13 марта 2024 года