Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-1836/2024[88а-4046/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего: Морозковой Е.Е, судей Стаховой Т.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2023 года по административному делу N 2а-4526/2023 по административному иску Блинова "данные изъяты" к ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия", Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Блинов Л.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия к ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республике Карелия об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер к обеспечению камер следственного изолятора горячим водоснабжением и взыскании 15000 рублей компенсации за ненадлежащие условия содержания по стражей.

В обоснование административного иска Блинов А.В. ссылался на то обстоятельство что в период его пребывания в названном следственном изоляторе с января 2021 года по ноябрь 2021 года он содержался в камерах N 7 и N 3, в санузлы которых подавалась только холодная вода, что исключало возможность для истца возможность в полной мере удовлетворять потребности в личной гигиене.

Определением суда от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, принятым 7 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска Блинова Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2023 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июня 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Блинова Л.В. удовлетворён частично - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Блинова Л.В. взыскана компенсация 3000 рублей за нарушение условий содержания под стражей; в удовлетворении остальной части иска Блинову Л.В. отказано.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" без удовлетворения.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 января 2024 года представитель ФСИН России ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны администрации следственного изолятора, поскольку камеры в следственном изоляторе были оснащены емкостью для нагрева воды и стирки; истец имел возможность приготовления для своих бытовых нужд горячей воды; Блинов Л.В. в период своего пребывания в следственном изоляторе с жалобами на условия содержания не обращался.

Судебная коллегия по административным делам Республики Карелия с таким выводом суда первой инстанции не согласилась, указав в постановленном по делу апелляционном определении, что судом при разрешении спорных правоотношений неправильно применены нормы материального права и не учтена длительность пребывания истца в следственном изоляторе.

Как следует из материалов дела, Блинов Л.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в период с 23.01.2021 по 01.07.2021, с 23.07.2021 по 26.08.2021 и с 14.09.2021 по 27.09.2021.

Факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора в указанные выше периоды времени представителем казённого учреждения в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий; необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений СИЗО-1 в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов следственных изоляторов горячим водоснабжением отсутствовали (служебный корпус СИЗО-1 введён в действие в 1827 году, год капитального ремонта - 1946) суд апелляционной инстанции правильно руководствовался положениями ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений и следственных изоляторах, а также Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 N 245/пр, которой был утверждён и введён в действие с 04.07.2016 Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования".

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Кроме того, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право не ограничивает.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос об обоснованности требований истца о присуждении денежной компенсации, обоснованно исходил из несостоятельности доводов представителя ФКУ СИЗО-1, сводящихся к утверждению о том, что Блинов Л.В. обеспечивался горячей водой в объёме, достаточном для удовлетворения потребности питания и личных гигиенических нужд, посредством предоставления помывки согласно утверждённого графика в банно-прачечном комплексе, а также путём предоставления возможности кипятить воду электрическим водонагревателем в помещениях следственного изолятора.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, применив для разрешения спорных правоотношений соответствующие положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а так же разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 3000 рублей, суд апелляционной инстанции принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не усматривает.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 11 марта 2024 года.