Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-1850/2024[88а-4101/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Соломая Кирилла Анатольевича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 5 декабря 2023 года по административному делу N 2а-1564/2023 по административному исковому заявлению Калининградской областной таможня к Соломаю К.А. о взыскании неуплаченных таможенных платежей, пени.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Калининградская областная таможня обратилась в Московский районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением к Соломаю К.А. о взыскании неуплаченных таможенных платежей, пени.

Административный истец просил суд взыскать в его пользу с Соломая К.А. сумму неуплаченных таможенных платежей в размере 1 399 510, 28 руб, пени за период с 24 апреля 2019 года по 10 августа 2023 года в размере 861 690, 15 руб, а всего 2 261 200, 43 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 5 декабря 2023 года, исковые требования Калининградской областной таможни удовлетворены частично.

С Соломая К.А. в пользу Калининградской областной таможни взыскана сумма неуплаченных таможенных платежей в размере 1 399 510, 28 руб, пени за период с 24 апреля 2019 года по 10 августа 2023 года в размере 600 051, 70 руб, а всего 1 999 561, 98 руб. В остальной части иска отказано. С Соломая К.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 181 97, 81руб.

В кассационной жалобе Соломая К.А. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 5 декабря 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 11 января 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 января 2024 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с не соответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, и принятии нового судебного акта.

Относительно кассационной жалобы Соломая К.А. Калининградской областной таможней представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Калининградской областной таможней в период с 7 февраля 2022 года по 11 февраля 2022 года в отношении Соломая К.А. проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации (подпункт 7 пункта 6 статьи 331 Таможенного кодекса ЕАЭС).

По результатам проверки установлено, что 23 апреля 2019 года Соломай К.А, являющийся гражданином Российской Федерации и не обладающий статусом лица, постоянно проживающего на территории Республика Армения, зарегистрированный по месту жительства на территории Калининградской области, ввез на территорию Российской Федерации автомобиль "NISSAN 350Z", 2004 года выпуска, N, с регистрационными номерами Республики Армения N без таможенного декларирования.

Указанный автомобиль выпущен 25.04.2017 г. в Республике Армения в свободное обращение. При таможенном декларировании автомобиля в Республике Армения уплачены следующие платежи в бюджет Республики Армения: таможенная пошлина 82362, 00 армянских драм (по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату декларирования оформления автомобиля 25.04.2017 г. в размере 11, 5747 руб. за 100 армянских драм - 9533, 15 руб.), налог на добавленную стоимость 181196, 00 армянских драм (по курсу ЦБ Российской Федерации на 25.04.2017 - 20972, 9 руб.), природоохранный налог 82362, 00 армянских драм (по курсу ЦБ Российской Федерации на 25.04.2017 - 9533, 15 руб.).

Из расчета таможенного органа следует, что в отношении автомобиля сумма таможенных платежей, подлежащих уплате на территории Российской Федерации на 23 апреля 2019 года составляет 1430016, 33 руб, в связи с чем разница уплаченных сумм на территории Республика Армения и сумм таможенных платежей, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, составляет 1399510, 28 руб. (1430016, 33 - 30506, 05).

По результатам камеральной проверки в адрес Соломая К.А. направлено уведомление от 12.04.2022 г. N, согласно которому надлежало по истечении 15 рабочих дней со дня получения вышеуказанного уведомления оплатить задолженность по уплате таможенных платежей в размере 1399510, 28 руб. и пени размере 277044, 72 руб. Уведомление получено административным ответчиком 16.04.2022 г. и не исполнено.

Размер пени за период с 13.04.2022 г. по 17.06.2022 г. (на дату направления заявления о вынесении судебного приказа) составил 128 055, 19 руб.

4 июля 2022 года почтой Калининградская областная таможня направила мировому судье заявление от 17.06.2022 N о выдаче судебного приказа о взыскании с Соломай К.А. неуплаченных таможенных платежей и пени.

Мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ от 13 июля 2022 года по делу N 2-2073/2022, который был отменен определением мирового судьи от 15 августа 2022 года.

Административное исковое заявление направлено в суд 28 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока для его предъявления в суд.

Удовлетворяя ходатайство таможенного органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок пропущен по уважительной причине, поскольку в Калининградскую областную таможню 18.01.2023 г. поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 26 октября 2022 года, тогда как судебный приказ был отменен 15 августа 2022 года, связи с чем административный истец добросовестно заблуждался в дате истечения шестимесячного срока подачи искового заявления, при этом судом учтена обязанность административного истца по направлению административного искового заявления, которое было получено административным ответчиком 25 февраля 2023 года, то есть за пределами срока обращения в суд.

Разрешая административное дело по существу и удовлетворяя заявленные Калининградской областной таможней требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 104, 258, 260, 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 30-35 приложения N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, решением совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", исходил из того, что Соломай К.А. является плательщиком таможенных платежей в связи с ввозом 23 апреля 2019 года на территорию ЕАЭС транспортного средства, обязанность по уплате которых не исполнена, в связи с чем начислены пени, при этом установленный законом порядок взыскания таможенных платежей и пени соблюден, срок на обращение в суд восстановлен.

Суд согласился с обоснованностью взыскания с административного ответчика пени период с 24 апреля 2019 года по 10 августа 2023 года, за исключением периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года в связи с действием постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем с административного ответчика взысканы пени в размере 600 051, 70 руб.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных фактических обстоятельствах дела нормы материального права применены судами правильно. Выводы судов обстоятельствам дела не противоречат.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - это перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

В соответствии с подпунктами 45, 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам относится любое движимое имущество, в том числе транспортные средства.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 258 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС либо для вывоза с таможенной территории ЕАЭС физическими лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение.

В силу пунктов 17, 25 статьи 266 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность по уплате таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования возникает у декларанта (пункт 1 статьи 268 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Приложением N 2 к решению Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 года N 107 в отношении автомобилей для личного пользования, ввозимых на территорию Союза любым способом, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, рабочий объем двигателя которых превышает 2000 см3, но не превышает 3000 см3, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги по единой ставке в размере 5 евро за 1 см3 рабочего объема двигателя.

В соответствии со статьей 1 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года Республика Армения присоединилась не только к указанному Договору, но и другим заключенным в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства международным договорам, входящим в право Евразийского экономического союза, по перечню согласно приложению N 1 к настоящему Договору, включая и Договор о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года (в последующем государствами - членами Евразийского экономического союза 11 апреля 2017 года был подписан Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза).

При этом применение Республикой Армения отдельных норм Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и других международных договоров, указанных в приложении N 1 к настоящему Договору, было решено осуществлять в соответствии с условиями и переходными положениями согласно приложению N 3 к настоящему Договору и с учетом договоренностей по применению Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении товаров по перечню согласно приложению N 4 к настоящему Договору.

Согласно пункту 31 приложения N 3 к Договору автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению (в настоящее время Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 утверждены новые единые ставки таможенных пошлин, налогов), а также автомобили, указанные в пункте 30 настоящего приложения, в других государствах - членах Евразийского экономического союза признаются иностранными товарами:

до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению;

до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

Действие настоящего пункта не распространяется на ввезенные после подписания Договора автомобили, в отношении которых таможенные пошлины уплачены по ставкам, установленным ЕТТ ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 33 приложения N 3 к Договору в отношении автомобилей, указанных в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, при их ввозе на территории других государств - членов Евразийского экономического союза проводится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном Таможенным кодексом таможенного союза, иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, с учетом пунктов 34, 35 настоящего приложения.

В силу пункта 35 приложения N 3 к Договору автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 названного приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 данного приложения.

В соответствии с пунктом 37 приложения N 3 к Договору автомобили, за исключением указанных в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, ввезенные на территорию Республики Армения до подписания Договора, с даты вступления в силу Договора считаются товарами Евразийского экономического союза. Автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, по истечении 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС, признаются товарами Евразийского экономического союза независимо от факта уплаты в бюджет государства - члена Евразийского экономического союза таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных таможенных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению.

Таким образом, ввоз и использование на территории Российской Федерации транспортных средств, зарегистрированных в Республике Армения, лицами, постоянно не проживающими в Республике Армения, должны сопровождаться таможенным декларированием в таможенных органах Российской Федерации и уплатой таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, предусмотренным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107.

Судами установлено, что Соломай К.А. не обладает статусом лица, постоянно проживающего на территории Республики Армения. Ввезенный им автомобиль выпущен в свободное обращение на территории Республики Армения с уплатой ставок, установленных в Республике Армения, которые отличаются от ставок, установленных приложением N 2 к решению Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 года N 107 Указанные обстоятельства позволяют определить условия ввоза данного автомобиля на территорию государства - члена ЕАЭС, как транспортного средства, обладающего статусом иностранного товара.

Ввоз в Российскую Федерацию и использование на территории Российской Федераций автомобиля, обладающего статусом иностранного товара, лицом, постоянно проживающим в Российской Федерации, допускается при условии его таможенного декларирования в таможенных органах и уплаты разницы сумм таможенных пошлин, подлежащих уплате по ставкам, установленным Решением совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Соломай К.А. ввез автомобиль, обладающий статусом иностранного товара, на территорию Российской Федерации для личного пользования без таможенного декларирования и без уплаты таможенных пошлин, следовательно, в силу вышеприведенных норм материального права, данный автомобиль считается товаром, незаконно перемещенным через таможенную границу Союза.

Довод кассационной жалобы о том, что с 01.01.2023 г. автомобиль приобрел статус товара Евразийского экономического союза, поэтому с административного ответчика необоснованно взысканы таможенные платежи, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28 апреля 2020 года N 62 дата начала применения Республикой Арменией ставок ввозных таможенных пошлин, установленных ЕТТ ЕАЭС, - 1 января 2020 года.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 57 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления сроки уплаты таможенных пошлин, налогов определяются в соответствии со статьей 136 ТК ЕАЭС.

Из пункта 9 статьи 136 ТК ЕАЭС усматривается, что в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, обязанность по уплате таможенных платежей наступает при ввозе транспортного средства.

Автомобиль был ввезен на территорию Российской Федерации 23 апреля 2019 года и с этого времени у административного ответчика возникла обязанность по уплате таможенных платежей.

С учетом изложенного, ссылки подателя кассационной жалобы на положения пункта 37 приложения N 3 к Договору Договора, не свидетельствуют об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы о пропуске таможенным органом срока на обращения в суд аналогичны позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку судов и не влекут отмену судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В данном случае с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности Калининградская областная таможня обратилась с соблюдением установленного законом шестимесячного срока.

Административное исковое заявление направлено в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Между тем, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае суды пришли к обоснованному выводу о восстановлении срока обращения в суд, поскольку он был пропущен по уважительной причине, так как при подаче административного искового заявления таможенный орган руководствовался определением мирового судьи об отмене судебного приказа, датированным 26 октября 2023 года, и добросовестно заблуждался в дате истечения шестимесячного срока подачи административного искового заявления.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соломая Кирилла Анатольевича - без удовлетворения.

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 10 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 5 декабря 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи