Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-1868/2024[88а-4077/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Семиохина Максима Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 31 августа 2023 года по административному делу N 2а-37/2023 по административному исковому заявлению Семиохина М.В. к администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семиохин М.В. обратился в Вашкинский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным действий (бездействия), выразившемся в нарушении его прав на рассмотрение в установленном порядке обращения от 4 сентября 2022 года.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик уклонился от ответа на ряд вопросов, поставленных в обращении от 4 сентября 2022 года, а именно: о трудоустройстве административного истца и среднемесячном размере оплаты труда в Вашкинском районе, среднемесячном размере оплаты труда конкретно в администрации муниципального образования и сфере малого бизнеса, а также о временной и постоянной регистрации истца на территории юрисдикции ответчика.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области в связи с нарушением его прав.

Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2023 года административные исковые требования Семиохина М.В. удовлетворены.

Признаны незаконными действия администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области, выразившиеся в направлении письменного ответа на обращение Семиохина М.В. в превышающий установленный законом срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 31 августа 2023 года решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым административные исковые требования Семиохина М.В. о признании незаконным бездействия администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Семиохина М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 31 августа2023 года, поступившей в суд первой инстанции 28 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 января 2024 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, оставив в силе решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2023 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 23 сентября 2022 года в администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области зарегистрировано письменное обращение Семиохина М.В. и Кайданова А.О, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, в котором они просили предоставить информацию по вопросам предоставления жилья, земельного участка, регистрации по месту жительства, о среднемесячной зарплате в районе, развитии бизнеса и сельского хозяйства, об оказании помощи в приобретении домашних животных (л.д.14).

21 октября 2022 года руководителем администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области заявителям направлен ответ почтовой корреспонденцией, в котором разъяснён ряд поставленных ими вопросов (л.д.17).

После обращения Семиохина М.В. с административным иском в суд, административным ответчиком подготовлена дополнительная информация по вопросам, поставленным в обращении, которая направлена заявителям 31 января 2023 года (л.д. 19).

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходил из того, что обращение Семиохина М.В. и Кайданова А.О. в установленные законом сроки в полном объеме не было рассмотрено, по существу поставленных вопросов заявителям направлен письменный ответ по истечении установленного законом срока, чем нарушено их право на своевременное получение информации от органа местного самоуправления.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда указала, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и их правовое обоснование не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Поскольку из отсутствия доказательств, которые бы свидетельствовали о реальном нарушении прав административного истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 31 августа 2023 года в кассационном порядке, допущено не было.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств отсутствует.

В силу статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что информация по вопросам, поставленным в обращении Семиохина М.В, Кайданова А.О. изложена административным ответчиком в полном объеме.

Согласно ответу руководителя администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области ФИО1 от 21 октября 2022 года, Семиохину М.В, Кайданову А.О. предоставлена подробная информация по существу следующих вопросов: о предоставлении жилья; о трудоустройстве; о предоставлении земельного участка.

Из содержания дополнительного ответа руководителя администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области ФИО1 от 31 января 2023 года N следует, что Семиохину. М.В, Кайданову А.О, дополнительно предоставлена информация: о предоставлении для проживания жилого помещения; о размере среднемесячной заработной платы в администрации района; об оказании поддержки бизнеса.

Кроме того, уведомлением руководителя администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области ФИО1 от 31 января 2023 года N заявителям сообщено о направлении поступившего в адрес администрации обращения для рассмотрения в компетентные органы: в миграционный пункт МО МВД России "Белозерский", отдел занятости по Вашкинскому району КУ ВО "Центр занятости по Вологодской области", Комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района.

С учетом указанных обстоятельств, вывод суда апелляционной инстанции о том, что руководителем администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области в пределах его полномочий рассмотрено письменное обращение административного истца в полном объеме и дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, является правильным.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о реальном нарушении прав административного истца, которые бы повлекли для него какие- либо неблагоприятные правовые последствия, возлагали бы на него дополнительные обязанности, препятствовали реализации имеющихся у него прав, Семиохиным М.В. не представлено.

Само по себе направление дополнительной информации по обращению после истечения срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не может быть признано безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий административного ответчика нормам законодательства и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семиохина Максима Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 31 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи