Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-2017/2024[88а-4355/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Бельмас Н.А. и Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1058/2023) по кассационной жалобе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023г. (N 33а-5280/2023) по административному иску Рыжова "данные изъяты" к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рыжов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 рублей.

В обоснование указал, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с 17 января 2018г. по 15 апреля 2018г, затем убыл в иное исправительное учреждение, с 05 августа 2022г. вновь прибыл в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где содержится по настоящее время. В период с 17 января 2018г. по 15 апреля 2018г. условия содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми являлись не надлежащими, что выразилось в том, что он проживал в карантинном отделении и отряде N 4 в отсутствии горячего водоснабжения и вентиляции, недостаточности сантехнического оборудования, нарушении нормы площади на одного осужденного в отряде N 4, протечки крыши, в отсутствии гардероба, отсутствии индивидуального спального места, помещения отряда требовали ремонта, имелись грибок, плесень.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023г. административное исковое заявление Рыжова П.В. удовлетворено частично.

С ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Рыжова П.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Рыжов П.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с 17 января 2018г. по 15 апреля 2018г, затем убыл в иное исправительное учреждение, с 05 августа 2022г. вновь прибыл в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где содержится по настоящее время.

Как указал в ходе судебного заседания суда первой инстанции 13 марта 2023г. административный истец, им заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республики Коми за период с 17 января 2018г. по 15 апреля 2018г, при содержании в карантинном отделении и отряде N 4.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 227.1 КАС РФ, иными актами, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия горячего водоснабжения за период с 17 января 2018г. по 15 апреля 2018г.

В связи с чем, взыскал в пользу Рыжова П.В. компенсацию в размере 1 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, о которых было заявлено административным истцом в обоснование взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положений "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр, ином приведенном выше правовом регулировании.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003г. N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018г. N 217-дсп.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Рыжова П.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 1 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств и не опровергают правильности выводов судов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024г.