Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-2241/2024[88а-4328/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Стаховой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-598/2023 по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (УФСИН России по Республике Карелия), Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия) на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 12 октября 2023 года по административному иску исполняющего обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного истца - прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфёновой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд в защиту законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил обязать ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия обеспечить горячим водоснабжением помещения камер NN 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, а также карцера и штрафного изолятора, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.) в соответствии с требованиями СП 247.1325800.2016 "Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр, а также обязать ФСИН России выделить необходимое финансирование для обеспечения горячим водоснабжением указанные помещения.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 12 октября 2023 года, иск удовлетворен частично. На ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия возложена обязанность в течение четырех лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить горячим водоснабжением помещения камеры режимного корпуса N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, а также карцера и штрафного изолятора, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.) в соответствии с требованиями СП 247.1325800.2016 "Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр.

В удовлетворении остальной части требований, а именно в возложении обязанности на ФСИН России организовать финансирование мероприятий по обеспечению горячим водоснабжением вышеперечисленные помещения отказано, поскольку иное является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия поставлен вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца (прокурор Парфёнова Е.Г.) возражала против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность судебных актов. Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Удовлетворяя частично исковые требования суды, руководствуясь требованиями пунктов 19.1, 19.3, 19.5 СП 247.1325800.2016 "Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр, требованиями СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330 и приведенным в ВСН 01-89, статьями 1 и 8, частью 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ранее действовавшей инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130- дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N217-дсп, том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (пункты 20.1, 20.5) сделали вывод о доказанности факта несоблюдения административным ответчиком требований нормативных актов, регулирующих вопросы обеспечения помещений камер режимного корпуса, штрафного изолятора и карцера горячим водоснабжением, что является обязательным, и отсутствие которого нарушает санитарно-эпидемиологические требования, а также право осужденных на гуманные условия отбывания наказания и право на охрану здоровья лиц, содержащихся под стражей.

Судебная коллегия находит выводы судов верными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, при правильном применении норм вышеприведенных правовых норм.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика, выраженную при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судом и получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену апелляционного определения.

Отсутствие достаточного финансирования не освобождает административного ответчика от исполнения установленных законом обязанностей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, а также субъективное толкование норм права, примененных судом апелляционной инстанции, правильность обжалуемого апелляционного определения не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не свидетельствуют, и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 года