Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8а-2300/2024[88а-4397/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-667/2023) по кассационной жалобе ФСИН России на решение Сегежского городского суда Республике Карелия от 8 июня 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2023г. (N33а-3324/2023) по административному иску Щербакова "данные изъяты" к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Щербаков Н.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в размере 80 000 рублей.

В обоснование указал, что в период пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с 9 января 2018г. по 6 августа 2018г. камеры, в которых он содержался, не были оборудованы горячим водоснабжением.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 июня 2023г. административный иск Щербакова Н.В. удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия по необеспечению горячим водоснабжением Щербакова Н.В.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Щербакова Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2023г. решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 июня 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в период с 11 января 2018г. по 5 сентября 2018г, при этом убывал из указанного учреждения в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия с 26 января 2018г. по 15 февраля 2018г, в ОМВД России по Пудожскому району 20 февраля 2018г, с 1 марта 2018г. по 2 марта 2018г, с 4 апреля 2018г. по 12 мая 2018г, с 6 июня 2018г. по 10 июня 2018г, 21 июня 2018г, 2 июля 2018г, 12 июля 2018г, 31 июля 2018г, 7 августа 2018г.

Из справки старшего инспектора ГВР следует, что в спорный период времени Щербаков Н.В. содержался в камерах N 25, 45, 17, 26, 13, 23, 47 и 40.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что в период содержания в следственном изоляторе Щербаков В.Н. не был обеспечен горячим водоснабжением.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, иными актами в указанной сфере регулирования, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении условий содержания Щербакова Н.В. в следственном изоляторе вследствие отсутствия горячего водоснабжения. В связи с чем, взыскал в его пользу компенсацию в размере 2 000 рублей.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска в части требования о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в не предоставлении административному истцу права на соблюдение норм гигиены, поскольку исходя из среднесписочной численности отряда, где содержался Щербаков Н.В, общежитие отряда было оборудовано в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27 июля 2006г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", положений СП 247.1325800.2016, ином правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Щербакова Н.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 2 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 июня 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 июня 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карели от 29 сентября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024г.