Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8а-3026/2024[88а-5190/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2023 года (N 2а-750/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2023 года по административному исковому заявлению Вересова Е.А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вересов Е.А. обратился в суд с административным иском, указав в обоснование, что как иные осужденные во время своего пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в целях поддержания физической формы он использовал заполненные водой пакеты для занятия спортом. Вместе с тем, 1 апреля 2022 года сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия при проведении обыска изъяли указанные пакеты, составили в отношении административного истца рапорт о нарушении порядка отбывания наказания со ссылками на то, что указанные пакеты являются спортивными снарядами, в связи с чем не подлежат хранению у осужденных. В результате указанных действий ему был объявлен устный выговор, что повлияло на психологическое состояние, он похудел, переживал. При этом, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия не обеспечено наличие в прогулочных двориках спортивного инвентаря. Вересов Е.А. просил признать незаконным и необоснованным постановление об объявлении ему устного выговора, проведении профилактической беседы от 7 апреля 2022 года, отменить его; признать, что пакеты с водой не являются спортивным снарядом и Вересов Е.А. имеет право заниматься спортом, поднимать пакеты с водой в виде физических упражнений и по своему усмотрению; признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившееся в непредоставлении и неизготовлении административному истцу, как в исправительном учреждении, спортивного городка, турника, брусьев, спортивных тренажеров для занятия спортом и укрепления здоровья, развития физической культуры и спорта и его благополучия; обязать ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия установить в прогулочных двориках турник, брусья, тренажеры и спортивный инвентарь; а также разрешить ему наливать в свои пакеты воду и заниматься с ними спортом по своему усмотрению; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 8 апреля 2022 года N 42 о проведении профилактической беседы с Вересовым Е.А. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вересова Е.А. взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 16 января 2024 года, ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального права, отсутствием надлежащей оценки обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Вересов Е.А. осужден приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 октября 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 6 мая 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29 декабря 2021 года в соответствии со статьей 77.1 УИК РФ административный истец был переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия для участия в следственных действиях в качестве свидетеля по уголовному делу на основании постановления следователя СО по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия от 24 ноября 2021 года

1 апреля 2022 года в ходе внепланового обыска у Вересова Е.А. были изъяты пакеты с водой, которые были расценены администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия как спортивный инвентарь (акт от 1 апреля 2022 года N 261).

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от 8 апреля 2022 года N 42 по указанному факту с Вересовым Е.А. проведена профилактическая беседа.

27 апреля 2023 года, ссылаясь на незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности, а также непризнание пакетов с водой спортивным инвентарем, бездействие по необеспечению осужденных спортивным инвентарем, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2022 года по делу N 2а-1200/2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Карелия от 21 апреля 2023 года, установлено, что пакеты, наполненные водой, не являются спортивным инвентарем и не относятся к запрещенным к хранению предметам. Таким образом, хранение в пакете воды не нарушает Правил внутреннего распорядка учреждения исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка (пункт 1 статьи 36 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Правила внутреннего распорядка в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого установлены приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка N 295, действовавшим до 17 июля 2022 года).

В соответствии с пунктом 17 Правил внутреннего распорядка N 295 осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ изготавливать спортивные снаряды, тренажеры.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Сама по себе проведенная с административным истцом профилактическая беседа по смыслу статьи 38 Федерального "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержащей исчерпывающий перечень видов взысканий, дисциплинарным взысканием не является.

Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 5 которой профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Пунктом 25 названной Инструкции предусмотрено, что индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется, помимо прочего, путем проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий.

Поскольку используемые Вересовым Е.А. пакеты не являются спортивным инвентарем и не относятся к запрещенным к хранению предметам, суды пришли к выводу, что их хранение в камере являлось допустимым и не образовывало какого-либо правонарушения со стороны Вересова Е.А, в связи с чем правовые основания для проведения профилактической беседы с Вересовым Е.А. у администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия отсутствовали.

Установив нарушение прав административного истца вследствие проведения профилактической беседы, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 рублей.

Оснований полагать размер определенной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных требований при установлении факта нарушения личных неимущественных прав административного истца только на основании пропуска срока обращения в суд, предусмотренного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являлся бы незаконным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2023 года без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 25 марта 2024 года.