Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8а-3483/2024[88а-5767/2024]

N 88а-5767/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 1 марта 2024г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мальцевой "данные изъяты" на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022г. о возвращении административного иска (N9а-3181/2022) и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2023г. (N33а-7491/2023),

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Н.С, полномочный представитель Мальцевой Г.П, обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений сотрудников Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, нарушений Инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010г. N682 и т.п. (л.д.3).

В просительной части вышеуказанного заявления просила: восстановить пропущенный срок оспаривании постановления "данные изъяты" от 2 июня 2022г.; принять заявление к производству, привлечь к участию в деле специалистов; истребовать в Выборгском РОСП всю документацию с упоминанием ответчиков по г.д. N2-1799/2020 для детального исследования; признать противоправными изъятие с банковских счетов Мальцевой Г.П, которые организованы сотрудниками Выборгского РОСП с нарушением ст.30 и ч.2.1 ст.14 ФЗ N229 и пр, а также игнорируют даты, в которые обременения, предусмотренные судебным актом для Мальцевой Г.П. были ею выполнены, - и отменить все противоправные постановления названных сотрудников; возместить ущерб, нанесенный постановлениями, действиями/бездействиями сотрудников Выборгского РОСП, вернув на счета Мальцевой Г.П. денежные средства; компенсировать моральный вред, причиненный Мальцевой Г.П. и ее представителю Мальцевой С.Н. сотрудниками Выборгского РОСП.(л.д.5).

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022г. административное исковое заявление Мальцевой Г.П. оставлено без движения сроком до 10 октября 2022г. (л.д.1-2).

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2022г. срок устранения недостатков административного иска продлен до 28 октября 2022г. (л.д.7).

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022г. административное исковое заявление Мальцевой Г.П. возвращено административному истцу.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2023г. определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Мальцева Г.П. просит отменить определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022г.(и взаимосвязанное с ним определение от 27 сентября 2022г. и прочие) и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2023г, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022г. административный иск Мальцевой Г.П. был оставлен без движения в связи с тем, что он подан без соблюдения требований статьи 220 КАС РФ. Административному истцу предложено в срок не позднее 24 час.00 мин. 10 октября 2022г. исправить допущенные недостатки.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2022г. назначенный судом срок для исправления недостатков заявления продлен до 28 октября 2022г. вследствие отсутствия у суда сведений о получении административным истцом копии определения суда об оставлении административного иска без движения.

Определением судьи Выборгского районного судаСанкт-Петербурга от 21 ноября 2022г. административный иск Мальцевой Г.П. возвращен по основаниям пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неисправлением недостатков заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о возвращении административного иска согласился.

Выводы судов о возвращении административного иска являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированы, основаны на правильном применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:

- наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии) (пункт 2);

- наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны) (пункт 3);

- сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4);

- содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5).

Пунктом 3 части 2 статьи 220 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, в административном иске Мальцевой Н.С. (представителя Мальцевой Г.П.) наименование административного истца указано некорректно, административные ответчики не поименованы и сведения о них отсутствуют.

Из административного материала следует, что 3 октября 2022г. копия определения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022г. об оставлении административного иска без движения сроком до 10 октября 2022г. была направлена Мальцевой Н.С. по адресу: "адрес", согласно присвоенному почтовому отправлению идентификационному номеру "данные изъяты" 14 октября 2022 года письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.24).

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2022г. срок устранения недостатков административного иска, установленный определением суда от 27 сентября 2022г, продлен до 28 октября 2022г. в связи с отсутствием сведений о получении административным истцом копии определения об оставлении административного иска без движения (л.д.7).

Согласно расписке копии определений судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022г. и от 9 октября 2022г. административный истец Мальцева Г.П. получила 26 октября 2022г. (л.д.27).

26 октября 2022г, получив копии определений судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2022г, от 9 октября 2022г, административный истец Мальцева Г.П. ходатайство о продлении срока устранения недостатков, установленного определением суда от 27 сентября 2022г. и продленного определением от 9 октября 2022г. до 28 октября 2022 года, не заявляла; нарушения требований, предъявляемых статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному иску, в установленный срок не устранила (не устранены данные нарушения и в срок до вынесения обжалуемого определения о возвращении административного иска; с частной жалобой исправленный административный иск также не представлен).

Таким образом, в связи с неустранением Мальцевой Г.П. недостатков административного иска в установленный определением суда от 27 сентября 2022г. и продленный определением от 9 октября 2022г. до 28 октября 2022г. срок, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении административного иска в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, с чем также правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных актов и не опровергают правильности выводов судов.

Поскольку основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенных доводов, отсутствуют и правовые основания к отмене в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", связанных с обжалуемым определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022г. и иных определений судьи Выборгского районного суда Санкт-Петерьурга, вынесенных судьей по настоящему материалу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцевой "данные изъяты"-без удовлетворения.

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022г, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья