Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8а-3762/2024[88а-6276/2024]

N 88а-6276/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 1 марта 2024г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозковоа Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Воздушные Ворота Северной Столицы" на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023г. о возвращении административного иска (NМ-6557/2023) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2023г. (N33а-28056/2023),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее-Общество) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, в котором просило признать незаконным и отменить представление N 03-11.253 от 15 июня 2023г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование Общество указало, что 15 июня 2023г. Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено представление N 03-11.253 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Вышеуказанное представление вынесено на основании обстоятельств, установленных в постановлении по делу об административном правонарушении N128/АП-03/2023-Пс от 2 июня 2023г, согласно которому ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в установленном нарушении в деятельности аэродромной службы административного истца по очистке взлетно-посадочной полосы аэродрома Санкт-Петербург от образовавшихся отходов производственной деятельности. Также установлено отсутствие паспорта отхода (смет с взлетно-посадочной полосы аэродрома).

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023г. административное исковое заявление ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" возвращено административному истцу.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2023г. определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" просит отменить указанные выше судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что проверка законности представления N 03- 11.253 от 15 июня 2023г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, относится к компетенции арбитражного суда, поскольку в рассматриваемом случае подлежат проверка правоотношения, связанные с осуществлением административным истцом экономической деятельности по эксплуатации аэродрома.

В обоснование занятой позиции, суд первой инстанции сослался на статьи 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004г.N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2023г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене по следующим основаниям.

Неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет административную ответственность по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Указанное административное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными (глава 8 КоАП РФ).

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1).

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок обжалования представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.

В части первой статьи 1 КАС РФ определено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Категории административных дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, определены в части 2 статьи 1 КАС РФ.

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022г. N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 КоАП РФ:

дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), главой 25 АПК РФ;

решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ, главой 25 АПК РФ не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права).

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2014) разъяснено, что если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ответ на вопрос N10).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленного материала, постановлением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) от 2 июня 2023г. N128/АП-03/2023/Пс ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ, выразившееся в бездействии при отнесении смета с взлетно-посадочной полосы аэродрома к конкретному классу 3 опасности и в бездействии при составлении паспорта отходов I-IV классов опасности, что привело к отсутствию паспорта отходов I-IV классов опасности для смета с взлетно-посадочной полосы аэродрома, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

15 июня 2023г. УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора в адрес ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N03-11.253, в котором указано, что отсутствие описаний отнесения соответствующих отходов к конкретному классу опасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников предприятия, угрозу причинения вреда окружающей среды, так как в составе смета с взлетно-посадочной полосы имеются опасные отходы. ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" обязано принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Как отражено в обжалуемых актах, согласно подпункту "р" пункта 3.2 Устава ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы", Общество предусматривает такой вид деятельности, как деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение в сфере природопользования (а не в сфере экономической деятельности), по результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении (часть 9 статьи 8.2 КоАП РФ) в адрес ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Так как ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" совершено административное правонарушение не в сфере экономической деятельности, а в сфере природопользования, по результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении уполномоченным органом внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, при том что порядок обжалования представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен, то с учетом приведенного регулирования и разъяснений, содержащихся в Пленумах Верховного Суда Российской Федерации, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2014г.), вывод судов о том, что названное преставление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 15 июня 2023г. подлежит обжалованию в арбитражный суд в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (а не в судах общей юрисдикции), является неверным.

Не подтверждает правильность позиции судов и содержание пункта 3.2 Устава ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы".

Соответственно, вывод судов о наличии правовых оснований для возращения административного иска Общества по пункту 2 части 1 КАС РФ является необоснованным.

Кроме этого, как следует из кассационной жалобы ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы", постановление о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ обжаловано Обществом в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2023г. постановление о привлечении к административной ответственности отменено.

Указанные доводы Общества также заслуживают внимания.

С учетом изложенного, определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2023г. подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному судебному акту (часть 2 статьи 328 КАС РФ), с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2023г. отменить.

Административный материал NМ-6557/2023 по административному иску ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, о признании незаконным и об отмене представления N 03-11.253 от 15 июня 2023г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия административного иска.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья