Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-586/2024-(8а-29209/2023)[88а-3192/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 07 июня 2023 года по административному делу N 2а-165/2023 по административному иску Кравченко А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с содержанием в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" присуждении компенсации ха нарушение условий содержания в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кравченко А.А. обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в котором оспаривал законность его содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" и просил о присуждении ему компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска Кравченко А.А. указал, что с 1 ноября 2015 года отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда; изначально направлен в ФКУ ИК-16 Управления ФСИН по Архангельской области, а с 15 сентября 2018 года по день обращения в суд с данным иском находится в ФКУ ИК 29 этого же территориального управления ФСИН России; при этом в соответствии со статьёй 73 УИК Российской Федерации должен отбывать наказание в исправительном учреждении в пределах территории того субъекта Российской Федерации, в котором проживал до осуждения и назначения ему наказания - Псковской области; по утверждению истца удалённость исправительных колоний от места проживания его родственников и знакомых в силу значительных материальных и временных затрат на проезд лишает его возможности полноценно реализовать право на общение с членами семьи и друзьями, что, по мнению истца, служит основанием для присуждения компенсации в размере 1000000 рублей.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 января 2023 года иск Кравченко А.А. удовлетворен частично - признано незаконным бездействие должностных лиц ФСИН России, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания Кравченко А.А. в исправительных учреждениях ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-29 Управления ФСИН России по Архангельской области в период с 1 ноября 2015 года по 11 декабря 2022 года.

Этим же решением с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кравченко А.А. компенсацию за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кравченко А.А. в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 07 июня 2023 года решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 января 2023 года изменено в части - дополнено указанием на необходимость его немедленного исполнения.

В кассационной жалобе на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 7 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2023 года, представитель ФСИН России ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального права и необоснованное присуждение истцу денежной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что приговором Невельского районного суда Псковской области от 13 августа 2015 года Кравченко А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 3 статьи 228.1. частью 1 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при особо опасном рецидиве преступлений, осужден к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с указанием ФСИН России от 17 июля 2013 года N 02-45077 Кравченко А.А. с 14 ноября 2015 года отбывал наказание в ИК-16, с 16 сентября 2018 года переведен в ИК-29 Управления ФСИН России по Архангельской области.

Разрешая спор по данному административному делу и присуждая в пользу административного истца денежную компенсацию, суд первой инстанции исходил из того, что место отбывания Кравченко А.А. наказания определено без учета места его проживания до осуждения и необходимости обеспечения поддержания социально полезных семейных отношений.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда признала выводы суда первой инстанции верными, указав, что они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.

С выводами судов следует согласиться.

Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе право осужденного, в том числе реализованное, иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку, установленное нормами главы 13 УИК РФ, не освобождает ФСИН России от выбора места отбытия осужденным наказания, связанного с лишением свободы, с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни; определение для конкретного осужденного места отбывания наказания не должно производиться в отрыве от общих норм о порядке направления осужденных для отбывания наказания с учетом мест их жительства и места проживания близких родственников, которое, как следует из материалов дела, расположено в значительной удалённости от места отбытия наказания Кравченко А.А.

Взыскивая компенсацию в размере 30000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов в рассматриваемой части, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не содержат сведений, указывающих на существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 января 2023 года в неизмененной его части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 07 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 5 марта 2024 года