Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N 8а-5975/2024[88а-7744/2024]

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на определение Санкт- Петербургского городского суда от 18 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 года по административному делу N 3а-27/2024 по административному исковому заявлению Бобкова Д.Н. о признании недействующим в части распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01 августа 2022 года N597-р, обязании издать заменяющий нормативный правовой акт

УСТАНОВИЛ:

распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга 01 августа 2022 года N597-р утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2023, 2024 и 2025 годах.

Бобков Д.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просил признать недействующим распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01 августа 2022 года N597-р "Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2023, 2024 и 2025 годах" в той части, в какой им не предусматривается выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: "адрес" в краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на 2024 год и выполнение работ по капитальному ремонту фасада указанного дома; обязании Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга внести изменения в оспариваемое распоряжение, предусмотрев выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт и выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: "адрес" в краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на 2024 год с указанием на виды и объемы государственной поддержи от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, предоставляемой согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2019 года N1021.

В судебном заседании от 18 декабря 2023 года административным ответчиком Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о передаче административного дела на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 года, в удовлетворении ходатайства отказано

В кассационной жалобе Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга ставится вопрос об отмене указанных определений как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного ответчика о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, суд первой инстанций исходил из того, что оспариваемое распоряжение обладает признаками нормативного правового акта, поскольку содержит правовые нормы, регулирующие правила поведения, обязательные для неопределенного круга, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование жилищных правоотношений.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, проверяя законность этого определения, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 8.3 части статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.

В соответствии частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, создается региональный оператор (пункт 3), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).

Как установлено частью 1, 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта утверждается региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Постановления от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и знающих нормативными свойствами", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Учитывая, что в соответствии с требованиями статьей 168 Жилищного кодекса РФ именно нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации должны утверждаться, не позднее чем через шесть месяцев со дня утверждения региональной программы капитального ремонта или принятия решения об исключении многоквартирных домов из такой программы, порядок, сроки проведения и источники финансирования реконструкции или сноса этих домов либо иных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и обеспечивающих жилищные права собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в этих домах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение, в котором содержатся нормы, направленные на регламентирование отношений, возникающих в связи с реализацией региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года N86 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге", является нормативным правовым актом, так как устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование жилищных правоотношений.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Санкт- Петербургского городского суда от 18 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 года по административному делу N 3а-27/2024 по административному исковому заявлению Бобкова Д.Н. о признании недействующим в части распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 01 августа 2022 года N597-р, обязании издать заменяющий нормативный правовой акт оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: