Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-633/2024-(8а-29356/2023)[88а-3263/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Чуфистова И.В, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Каверина С.И. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2022 года (N 2а-3660/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2022 года (N 33а-2318/2022), принятые по административному иску Каверина С.И. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Западному Федеральному округу об оспаривании действий, понуждению к перерасчету земельного налога.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, возражения против кассационной жалобы представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Кайгородовой О.Э, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Каверин С.И. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Западному Федеральному округу, в котором оспаривал законность решения налогового органа об отказе в перерасчете земельного налога и просил возложить на налоговую инспекцию обязанность произвести перерасчет суммы земельного налога для земельного участка с кадастровым номером N за 2018-2020 годы без применения повышающего коэффициента.

В обоснование административного иска ФИО1 указывал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрёл в собственность долю (78/100) жилого "адрес" года постройки, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N; право собственности на который зарегистрировано 29 июня 2018 года, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуальной жилой застройки.

23 июля 2018 года на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации между собственниками заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером N на четыре части (земельные участки с кадастровыми номерами N) с сохранением их долей права на образуемые земельные участки. Право административного истца на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано 24 июля 2018 года, что следует из выписки ЕГРН.

ИФНС России по г. Петрозаводску произвело начисление земельного налога на земельный участок с кадастровым номером N за 2018-2020 годы с применением повышающего коэффициента.

17 января 2022 года административный истец обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете размера земельного налога, согласно ответу от 14 февраля 2022 года в перерасчете отказано. На данный отказ 16 марта 2022 года административный истец обратился с жалобой в Управление ФНС по Республике Карелия. Решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу, согласно ответу от 8 апреля 2022 года N08-11/0538@ жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

В связи с реорганизацией Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску путем присоединения к Управлению ФНС России по Республике Карелия судом произведена замена стороны административного ответчика.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2022 года, в удовлетворении иска Каверина С.И. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года жалобе решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2022 года отменены, по делу принято новое решение, которым административный иск Каверина С.И. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Северо-Западному Федеральному округу удовлетворён - признано незаконным решение налогового органа об отказе в перерасчете земельного налога; на налоговую инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет суммы земельного налога для земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110109:245 за 2018-2020 годы без применения повышающего коэффициента.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2023 года кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка Каверин С.И. приобрел в собственность (доля в праве 78/100) жилой дом 1958 года постройки, расположенный по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером N. Согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано 29 июня 2018 года, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуальной жилой застройки.

1 июля 2018 года между Кавериным С.И. (заказчик) и ФИО9 (подрядчик) заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым заказчик предоставил земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером 10:01:0110109:35, принадлежащий на праве общей долевой собственности заказчику (78/100 доли), стоимостью 1550000 руб. и 1950000 руб. соответственно, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству блокированного жилого дома из 4-х блоков (автономных жилых блоков жилого дома блокированной застройки) на месте индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N) на земельном участке с кадастровым номером (N), а также выполнение всех организационных мероприятий, связанных с этим строительством на основании нотариально удостоверенной доверенности Заказчика.

Подрядчик, используя для строительства принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 22/100 доли на земельный участок с кадастровым номером N и 22/100 доли на жилой дом с кадастровым номером N и строительные материалы, полученные от разборки данного жилого дома, обязался выполнить собственными силами и средствами работы по строительству указанного пп. "а" п. 1.1 договора жилого дома блокированной застройки в соответствии с условиями договора, эскизным проектом и передать заказчику в собственность построенный подрядчиком 1 (один) из 4 (четырех) блоков, и 22/100 доли земельного участка на котором будет расположен передаваемый заказчику блок.

23 июля 2018 года между Кавериным С.И. и ФИО9 заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером N на четыре части (земельные участки с кадастровыми номерами N) с сохранением их долей права на образуемые земельные участки.

Право собственности Каверина С.И. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано 24 июля 2018 года, разрешенное использование данного земельного участка "Жилые дома блокированной застройки, территориальная зона ЖИ. Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки, право собственности на который зарегистрировано 17 ноября 2021 года, что также следует из выписки ЕГРН.

Налоговый орган произвел расчет земельного налога на земельный участок с кадастровым номером N за 2018-2020 годы с применением повышающего коэффициента.

17 января 2022 года Каверин С.И. обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете размера земельного налога, согласно ответу от 14 февраля 2022 года в перерасчете было отказано.

Решением МИФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 8 апреля 2022 года N08-11/0538@ жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

В связи с неуплатой административным истцом в установленные сроки земельного налога за 2018-2020 годы налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления N 12532769 от 4 июля 2019 года (срок исполнения - не позднее 2 декабря 2019 года), N 35421399 от 28 сентября 2020 года, N 15702283 от 1 сентября 2021 года (срок исполнения - не позднее 1 декабря 2021 года).

Земельный налог за 2018 год на земельный участок с кадастровым номером N исчислен в соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации без применения повышающего коэффициента.

Земельный налог на земельный участок с кадастровым номером N за 2018-2020 исчислен в соответствии с пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации с применением повышающего коэффициента.

Не согласившись с исчисленным размером земельного налога в соответствии с пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, Каверин С.И. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая Каверину С.И. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что перерасчет земельного налога за 2018-2020 годы произведен налоговым органом правомерно, поскольку налогоплательщиком строительство объекта малоэтажной застройки в течение трех лет не завершено (право собственности зарегистрировано 17 ноября 2021 года), в связи с чем расчет земельного налога с учетом повышающего коэффициента является правильным.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы сделаны судами при неправильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, микрофинансовой деятельности, финансовых рынков, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 ноября 2017 года N 34-П "По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта" указал, что в налоговой сфере принятие актов информационно-разъяснительного характера предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации: подпункт 4 пункта 1 его статьи 32 относит к числу обязанностей налоговых органов информирование налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, а подпункт 5 пункта 1 статьи 32 и пункт 1 статьи 34.2 обязывают налоговые органы руководствоваться письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которые дает Министерство финансов Российской Федерации. Кроме того, Федеральная налоговая служба, которая находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации и на которую возложены полномочия по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, помимо информирования налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах вправе давать налогоплательщикам письменные разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ее деятельности (пункты 1 и 2, подпункты 5.6 и 6.3 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506).

Согласно письму Министерства Финансов Российской Федерации от 20 августа 2018 года N 03-05-05-02/58718, в отношении земельного участка, приобретенного налогоплательщиком с разрешенным использованием, не предусматривающим жилищное строительство (индивидуальное жилищное строительство), независимо от последующего изменения такого вида разрешенного использования на разрешенное использование, предусматривающее жилищное строительство (индивидуальное жилищное строительство), коэффициент 2 при исчислении земельного налога не применяется.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, долю в праве собственности на который приобрел административный истец, имел согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома) (л.д. 21).

Земельный участок с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом 24 июля 2018 года, образован из земельного участка N, имеет вид разрешенного использования "жилые дома блокированной застройки, территориальная зона ЖИ. Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки".

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и разрешая возникший спор по существу принятием нового решения 16 ноября 2022 года суд кассационной инстанции исходил из того, что земельный участок, на который Каверину С.И. исчислен земельный налог с учетом повышающего коэффициента, образован из земельного участка, использовавшегося для эксплуатации жилого дома и не предоставлялся административному истцу на условиях осуществления на нем жилищного строительства, как это предусмотрено пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем последующий раздел земельного участка и изменение вида его разрешенного использования не должно повлечь применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в постановленном по делу кассационном определении указала, что выясняя вопрос о влиянии способа приобретения (предоставления) земельного участка на применение повышенного коэффициента при исчислении налога на землю, положения пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащего применению в настоящем деле, суды не применили, в связи с чем хронологическая последовательность целевого использования спорного земельного участка судами не проверена, соответствующие документы в полном объёме не исследованы, как следствие суды так и не уверились, могли ли повлиять одновременный раздел земельного участка и изменение вида разрешённого использования на характер строительства.

Как видно из материалов дела, суды, выясняя вопрос о характеристиках построенного объекта недвижимости, пришли к выводу о том, что построенный административным истцом жилой дом является объектом малоэтажной застройки.

Между тем, данный вывод сделан без учёта того, что законодатель, предусматривая особенности строительства жилого дома блокированной застройки (получение разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию), тем не менее не рассматривает жилой дом блокированной застройки в качестве жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, а параметры жилого блока дома блокированной застройки, количество надземных этажей, высота не более 20 метров, в том числе формирование земельного участка в отношении каждого блока в отдельности, сближают его со статусом индивидуального жилого дома (статьи 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации также указала, что момент применения повышающего коэффициента к ставке земельного налога обусловлен характером жилищного строительства - либо индивидуальное жилищное строительство, осуществляемое физическим лицом для обеспечения и улучшения своих собственных жилищно-бытовых нужд, а не для предпринимательских целей, либо так называемое массовое жилищное строительство разных видов и типов домов как индивидуальных, так и домов блокированной застройки, многоквартирных домов в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в том числе с привлечением денежных средств.

Таким образом, при разрешении судом вопроса о законности применения повышенного коэффициента при исчислении земельного налога имеет значение выяснение и установление целевого использования земельного участка, степень его освоения, наличие или отсутствие построенного объекта жилищного строительства, а также характер строительства: индивидуальное жилищное строительство физическим лицом или строительство, осуществляемое в процессе предпринимательской деятельности.

При новом рассмотрении дела в Третьем кассационном суде общей юрисдикции представитель Управления ФНС по Республике Карелия настаивала на том, что Каверин С.И, приобретая земельный участок по договору купли-продажи и выделяя из него несколько земельных участков, а затем осуществляя блокированную застройку на одном из них, преследовал цель извлечения дохода от сдачи в аренду жилых помещений, но не цель обеспечения и улучшения собственных жилищно-бытовых нужд.

В подтверждение таких доводов, представитель Управления ФНС по Республике Карелия ссылалась на то, что Каверин С.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности "аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом" с дополнительным видом деятельность - работы строительные специализированные прочие, не включённые в другие группировки"; соответствующую деятельность фактически осуществляет и ежегодно предоставляет налоговую отчётность по упрощённой схеме налогообложения с отражением получаемых доходов от аренды жилых помещений; имеет в собственности несколько (пять) жилых домов в "адрес", часть из которых, в том числе построенный на земельном участке с кадастровым номером N, по поводу налогообложения которого возникли спорные правоотношения, сдаются в аренду.

В качестве доказательства ведения Кавериным С.Н. предпринимательской деятельности с использованием дома блокированной застройки по адресу "адрес", представитель Управления ФНС по Республике Карелия ссылалась на налоговую декларацию, поданную Кавериным С.Н. в Инспекцию ФНС по гор. Петрозаводск 31 января 2023 года.

Указанные выше обстоятельства, с учётом правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении по данному административному делу, являются юридически значимыми для рассмотрения спора и вывода о законности постановленного судом первой инстанции решения, в связи с чем подлежат установлению в судебном порядке.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, судом апелляционной инстанции не выполнены.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правом устанавливать новые обстоятельства, а также принимать к рассмотрению и исследованию новые доказательства по делу, не наделён.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Карелия

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 29 февраля 2024 года.