Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-634/2024-(8а-29357/2023)[88а-3252/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Пулялина А.А, Коростелёва А.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1646/2023 по административному иску Коростелева А.А. и Пулялина А.А. к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Ухтинскому городскому суду Республики Коми, Министерству финансов в Российской Федерации, ФСИН России, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коростелёв А.А. и Пулялин А.А. обратились в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Ухтинскому городскому суду Республики Коми, Министерству финансов в Российской Федерации, ФСИН России, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование иска указали, что с августа 2020 года неоднократно доставлялись для участия в рассмотрении уголовного дела в здание Ухтинского городского суда Республики Коми, где содержались в конвойных боксах, расположенных в подвальном помещении, в ненадлежащих условиях.

По утверждению административных истцов, ненадлежащие условия содержания выражались в том, что помещения боксов не оборудованы окном и системой вентиляции, недостаточность искусственного освещения, отсутствовала вешалка для верхней одежды, сама камера не оборудована туалетом, раковиной для умывания и радиоточкой; в туалете конвойного помещения отсутствовало зеркало и горячее водоснабжение, дверь оборудована смотровым глазком, что исключало приватность при отправлении естественных надобностей, вывод лиц, содержащихся в камере, в туалет осуществлялся поочередно.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 октября 2022 года административное дело передано по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России по городу Ухте.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми, принятым 4 апреля 2023 года, в удовлетворении административного иска Коростелёву А.А. и Пулялину А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Коростелёва А.А. и Пулялина А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 24 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 декабря 2023 года, Коростелёв А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на необоснованность выводов суда о том, что конвойное помещение не относится к местам содержания под стражей; настаивает на доводах об отсутствии приватности при посещении туалетной комнаты, полагает выводы суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 26 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 декабря 2023 года, Пулялин А.А. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что рассмотрение Ухтинским городским судом Республики Коми данного дела не было объективным и беспристрастным, а выводы суда о том, что конвойное помещение не является местом содержания под стражей безосновательным. Также приводит доводы о нарушении условий приватности при посещении туалетной комнаты.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановленных судебных актов, не допущено.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что административные истцы 18 августа 2020 года, 08 октября 2020 года, 23 октября 2020 года, 03 ноября 2020 года, 10 ноября 2020 года, 11 ноября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 18 ноября 2020 года, 26 ноября 2020 года, 27 ноября 2020 года, 01 декабря 2020 года, 02 декабря 2020 года, 03 декабря 2020 года, 09 декабря 2020 года, 10 декабря 2020 года, 17 декабря 2020 года, 18 декабря 2020 года, 24 декабря 2020 года, 25 декабря 2020 года, 28 декабря 2020 года, 12 января 2021 года, 13 января 2021 года, 14 января 2021 года, 19 января 2021 года, 20 января 2021 года, 26 января 2021 года, 27 января 2021 года, 03 февраля 2021 года, 04 февраля 2021 года, 09 февраля 2021 года, 10 февраля 2021 года, 16 февраля 2021 года, 17 февраля 2021 года, 18 февраля 2021 года, 24 февраля 2021 года, 25 февраля 2021 года, 05 марта 2021 года, 17 марта 2021 года, 18 марта 2021 года, 25 марта 2021 года, 26 марта 2021 года, 30 марта 2021 года, 31 марта 2021 года, 06 апреля 2021 года, 07 апреля 2021 года, 12 апреля 2021 года, 13 апреля 2021 года, 19 апреля 2021 года, 20 апреля 2021 года, 21 апреля 2021 года, 04 мая 2021 года, 05 мая 2021 года, 13 мая 2021 года, 14 мая 2021 года, 24 мая 2021 года, 25 мая 2021 года, 26 мая 2021 года, 02 июня 2021 года, 04 июня 2021 года, 07 июня 2021 года, 08 июня 2021 года, 09 июня 2021 года, 10 июня 2021 года, 15 июня 2021 года, 16 июня 2021 года, 18 июня 2021 года, 21 июня 2021 года, 22 июня 2021 года, 23 июня 2021 года, 28 июля 2021 года и 02 августа 2021 года доставлялись из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в Ухтинский городской суд Республики Коми для участия в судебных заседаниях, где содержались в конвойном помещении.

Разрешая вопрос об обоснованности иска, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о бездоказательности утверждений административных истцов о ненадлежащих условиях содержания в конвойном помещении суда.

Из материалов дела следует, что здание, в котором располагается Ухтинский городской суд Республики Коми, построено в 1974 году.

Помещение конвойного подразделения Ухтинского городского суда Республики Коми расположено в цокольном этаже здания; камеры конвойного помещения оборудованы вентиляцией, электрическим освещением, скамьями и откидными столиками, имеется отопление, доступ к кипяченой питьевой воде, туалетной комнате. Конвойное помещение оборудовано средствами видеонаблюдения.

Положениями Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02 декабря 1999 года N 154 и прекратившего действие в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 96 допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. При этом оборудование камер туалетами, площадь камер, количество лиц, подлежащих размещению в камерах на время ожидания начала судебного заседания, не регламентировалось.

Приложением N 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управления (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений иными предметами мебели не предусмотрено.

Учитывая незначительный срок пребывания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, в конвойном помещении здания суда до привода их в зал судебных заседаний, не имеется оснований для назначения денежной компенсации, обусловленной исключительно доводами о претерпевании неудобств камеры конвойного помещения.

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать выводы суда первой и суда апелляционной инстанций не соответствующими обстоятельствам дела не имеется. Выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении указанных доводов истцов подробно мотивированы.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела также установлено, что в 2017 году в здании Ухтинского городского суда Республики Коми проведен выборочный капитальный ремонт конвойных помещений. Помещения приведены в соответствие с требованиями СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденные приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2017 года N 11ГС.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции в указанной части доводов административного иска не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права судом применены правильно.

Таким образом, в рамках настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ненадлежащими условиями содержания административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Прочие доводы Коростелёва А.А. и Пулялина А.А. являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Несогласие административных истцов с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра кассационным судом общей юрисдикции постановленных по делу судебных актов.

Поскольку судами при разрешении спорных правоотношений правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, постольку оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Пулялина А.А, Коростелёва А.А. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 5 марта 2024 года.