Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-666/2024-(8а-29398/2023)[88а-3270/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савченко Д.Ю. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2023 года по административному делу N 2а-287/2022 по административному иску Савченко Д.Ю. к ФКУ "Следственный изолятор N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области", Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Савченко Д.Ю. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о присуждении компенсации в размере 10000 рублей за нарушение условий содержания.

В обоснование административного иска Савченко Д.Ю. указал, что в период с 19 сентября 2023 года по 25 сентября 2023 года содержался в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 25 сентября 2023 направлен в ФКУ Лечебно-исправительное учреждение N 4 Управления ФСИН России по Республике Карелия, однако при перевозке в названное исправительное учреждение ему не было выдано питание по повышенной норме, назначенное в связи с заболеванием. По утверждению истца, в результате несоблюдения норм питания в пути следования, истец испытывал голод, недомогание, тошноту.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ФКУ "Управление по конвоированию УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области".

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска Савченко Д.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поданной на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 19 декабря 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 декабря 2023 года, Савченко Д.Ю. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, является одной из приоритетных задач ФСИН России.

ФСИН России обеспечивается создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, согласно пункту 130 которого при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Особенности организации питания больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе IX Порядка, на основании которых во всех учреждениях уголовно-исполнительной системы осуществляется организация лечебного питания для больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в специальных диетах, по назначению лечащего врача в зависимости от характера заболевания.

В соответствии с пунктом 151 Порядка больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложение к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации, повышенной норме питания больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении.

Приложением N 5 к Приказу от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" в числе прочего установлены: повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы на мирное время.

Согласно приложению N 6 к Приказу N 189 установлен рацион питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время. Указанный рацион содержит два вида индивидуального рациона питания.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года Савченко Д.Ю. осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По сведениям ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России согласно медицинским документам Савченко Д.Ю. со 02 июня 2022 наблюдается по заболеванию туберкулез.

Из материалов дела следует, что Савченко Д.Ю, следуя транзитом из ФКУ ЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, прибыл в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где содержался в период с 19 сентября 2022 года по 25 сентября 2022 года.

25 сентября 2022 года этапирован в распоряжение ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия.

Согласно письменным сведениям ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Савченко Д.Ю. повышенную норму питания, предусмотренную приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N189, не получал в связи с коротким содержанием в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При убытии из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Савченко Д.Ю. был обеспечен индивидуальным рационом питания на двое суток в количестве 2 штук варианта N 1 (РП-1), что подтверждается копиями корешка продовольственного аттестата N 153, накладной от 25 сентября 2022 года и справкой начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 мая 2023 года.

При этом судом первой инстанции установлено, что информации о необходимости обеспечения его рационом питания по варианту N 2 ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области не получало.

Разрешая спорные отношения по данному делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, которым утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, Приказа Министерства юстиции РФ от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы административного истца о его обеспечении на период его этапирования 25 сентября 2022 года индивидуальным рационом питания N 1, вместо индивидуального рациона питания N 2, однако данные обстоятельства не признаны судом первой инстанции достаточными для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 с выводами суда первой инстанции согласился, отметив следующее.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у Савченко Д.Ю. заболевания ему положена повышенная норма питания в соответствии с Приложением N 5 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189.

25 сентября 2022 года Савченко Д.Ю. перемещён из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия и был обеспечен индивидуальным рационом питания на двое суток, что подтверждается справкой начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, накладной от 25 сентября 2022 года, копией корешка продовольственного аттестата N 153.

При изложенных обстоятельствах, обеспечение Савченко Д.Ю. 25 сентября 2022 года вариантом питания N 1, но не вариантом N 2, не соответствует установленным нормам, является нарушением условий его содержания. Однако, с учетом его однократности и непродолжительности, а также отсутствия доказательств возникновения неблагоприятных последствий для здоровья, такое нарушения нельзя признать существенным, служащим основанием для назначения денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены судами верно.

Оснований для вывода о существенном отклонении от установленных законом условий содержания административного истца и наличии права на компенсацию не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савченко Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 5 марта 2024 года