Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-950/2024[88а-3355/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-6 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ исправительная колония N 4 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 7 декабря 2023 года, принятые по административному делу N 2а-907/2022 по административному иску Кострова О.В. к ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-6 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ исправительная колония N 4 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний, МВД России, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге об оспаривании действий и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Мироновой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Костров О.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей указав в обоснование иска, что в 2015 году в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также - СИЗО-1), в котором содержался в период с 8 мая 2015 года по 24 ноября 2017 года, а затем переведен в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также - СИЗО-6), где находился с 24 ноября 2017 года по 22 марта 2018 года, после чего перемещён в помещение функционирующее в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также - ИК-4) на период с 22 марта 2018 года по 22 сентября 2018 года, затем снова переведен в СИЗО-6 с 22 сентября 2017 года по 27 июня 2019 года; 27 июня 2019 года истец отправлен отбывать наказание в ИК-4, в которой находился с 27 июня 2019 года по 10 августа 2021 года.

Административный истец просил суд признать незаконными бездействие СИЗО-1, СИЗО-6, ИК-4, администрации которых не обеспечили надлежащие условия содержания под стражей; признать незаконными действия ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в ненадлежащих условиях перевозок Кострова О.В. в СИЗО-1 и в СИЗО-6 в суд и в обратном направлении в период содержания под стражей; признать незаконными бездействие Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Санкт-Петербурга, выразившееся в ненадлежащем содержании его в конвойном помещении суда.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права истец просил взыскать в его пользу с ФСИН России компенсацию в размере 7000000 рублей; с МВД России компенсацию за нарушение условий перевозки при содержании под стражей в размере 1000000 рублей; с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в конвойном помещении суда в размере 500 000 рублей.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 июля 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично: условия содержания Кострова О.В. в ФКУ СИЗО-6 в периоды с 24 ноября 2017 года по 27 июня 2019 года и в ФКУ СИЗО-1 в период с 08 мая 2015 года по 24 ноября 2017 года признаны нарушающими требования законодательства в части санитарной нормы площади камер, в пользу истца взыскана компенсация в размере 226 650 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07 декабря 2023 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 июля 2022 года изменено в части - признано незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в нарушении условий содержания Кострова О.В. с 08 мая 2015 года по 24 ноября 2017 года. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в нарушении условий содержания Кострова О.В. в период с 27 ноября 2017 года по 22 марта 2018 года и с 22 сентября 2018 года по 27 июня 2019 года. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в нарушении условий содержания Кострова О.В. в период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года и в период с 01 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Размер присуждённой истцу денежной компенсации снижен - в пользу Кострова О.В. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскано за нарушение условий содержания под стражей 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07 декабря 2023 года, поданной 26 декабря 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2024 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (пункт 1).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 5).

Судом первой инстанции установлено, что Костров О.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 в период с 08 мая 2015 года по 24 ноября 2017 года, в ФКУ СИЗО-6 в с 24 ноября 2017 года по 22 марта 2018 года и с 22 сентября 2018 года по 27 июня 2019 года, в ФКУ ИК-4 с 22 марта 2018 года по 22 сентября 2018 года и с 27 июня 2019 года по 10 августа 2021 года.

Из представленных представителем ответчиком сведений следует, что период нахождения в ФКУ СИЗО-1 (с 8 мая 2015 года по 24 ноября 2017 года -931 день) Костров О.В. содержался в камерах: 842 площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 4; 864 площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 4; 790 площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 4; 812-а площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 4; 782 площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 4; 768 площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 4; 792 площадью 8 кв.м, количество спальных мест - 4, то есть по 2 кв.м, на человека, что составляет менее установленной частью 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" нормы санитарной площади в камере - 4 кв.м, на одного человека.

При этом за период содержания Кострова О.В. количество содержащихся в камерах лиц не превышало лимит по количеству спальных мест.

За весь период содержания в ФКУ СИЗО-6 Костров О.В. (с 24 ноября 2017 года по 22 марта 2018 года (118 дней) и с 22 сентября 2018 года по 27 июня 2019 года(278 дней) - всего 396 дней) содержался в камерах N3/15 (в период с 24 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года), площадь которой составляет 72, 7 кв.м, количество спальных мест - 16 (4, 5 кв.м, на 1 человека) и N3/11 (в период с 27 ноября 2017 года по 22 марта 2018 года и с 20 сентября 2018 года по 27 июня 2019 года), площадь которой составляет 66, 4 кв.м, количество спальных мест - 30 (2, 2 кв.м, на 1 человека).

Количество содержащихся в камерах лиц не превышало лимит по количеству спальных мест.

Судами установлено, что за весь период нахождения в ФКУ СИЗО-6 Кострова О.В. только три дня норма площади на 1 человека соответствовала 4 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, нарушение предусмотренной законом нормы санитарной площади при заселении камер следственного изолятора в указанный период обоснованно признано судами правовым основанием для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за нарушение условий содержания в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в указанной части с выводами суда первой инстанции в целом согласилась, при этом изменив решение суда в части указания периода бездействия, допущенного СИЗО-6, поскольку из материалов дела следует, что в СИЗО-6 Костров О.В. содержался с 27 ноября 2017 года по 22 марта 2018 года и с 22 сентября 2018 года по 27 июня 2019 года.

Также из материалов дела следует, что за весь период содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Костров О.В. с 22 марта 2018 года по 22 сентября 2018 года и с 27 июня 2019 года по 10 августа 2021 года находился в отряде N5, общая жилая площадь которого составляет 303, 7 кв.м, количество спальных мест - 124. Таким образом, площадь, приходящаяся на одного заключенного составляла более 2 кв.м. (2, 4 кв.м, на 1 человека).

Вместе с тем, из строевой записки наполняемости, предоставленной в материалах дела, следует, что в период содержания Кострова О.В. количество лиц в отряде N 5 не превышало лимита по количеству спальных мест, за исключением июля 2018 года (свыше установленной нормы на 1 человека) и с августа по сентябрь 2019 года (свыше установленной нормы на 1 человека в августе и на 2 человека в сентябре).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено несоответствие санитарной площади, предусмотренной статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в размере 2 кв.м. на человека в период содержания Кострова О.В. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в июле 2018 года, августе-сентябре 2019 года, что свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции счёл заслуживающими внимание доводы истца об отсутствии в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области горячей воды и отнёс данное обстоятельство к существенному нарушению условий содержания под стражей.

Прочие обстоятельства условий содержания, на которые Костров О.В. ссылался как на существенные нарушения условий его содержания суд признал не имеющими доказательств.

Согласно положений части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, вопреки доводам ФСИН России об отсутствии у учреждений и органов уголовно-исполнительной системы возможности самостоятельного приобретения дополнительных зданий или дополнительного строительства для размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с установленными нормами, которая зависит от выделения денежных средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. При этом Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, учитывая, что по искам о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного в результате нарушений, допущенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и его должностных лиц по размещению подозреваемых, обвиняемых, а также находящихся в следственном изоляторе осужденных в условиях снижения санитарной нормы не могут служить основанием для отказа истцу в денежной компенсации.

В силу положений части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Довод кассационной жалобы о том, что судом в качестве обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения не было учтено увеличение в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области до 45 минут времени санитарной обработки, ранее являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку судом исследовались все представленные административным ответчиком доказательства, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом установленное в рассматриваемом деле отклонение от предусмотренной законом площади помещения в расчете на одного человека является значительным и длительным, поэтому увеличение времени санитарной обработки само по себе нельзя признать обстоятельством, соразмерно восполнившим стесненные условия содержания в камере.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 50000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной, исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, характера и продолжительности установленных по делу нарушений условий содержания не имеется.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации в данном деле судами на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Прочие доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 июля 2022 года, в неизменённой его части, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-6 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ исправительная колония N 4 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 7 декабря 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 5 марта 2024 года